假设我需要循环20/30个对象,或者在其他处理较小数量的情况下,使用short而不是int是否是一个好习惯?
我的意思是,为什么这种情况不太普遍:
for(short i=0; i<x; i++)
Method(array[i]);
是因为性能提升太低吗?
谢谢
“使用short而不是int是一个好的实践吗?”
首先,这只是一种微小的优化,不会达到预期的结果:提高速度或效率。
其次:不是真的。CLR在内部仍然使用32位整数(Int32)进行迭代。基本上,在JIT编译期间对短整型进行了Int32转换以进行计算。
第三:数组索引是Int32,当用作数组索引器时,迭代的short变量会自动转换为Int32。
如果我们看下面的代码:
var array = new object[32];
var x = array.Length;
for (short i = 0; i < x; i++)
Method(array[i]);
如果你对它进行反汇编,你可以清楚地看到在 00000089 inc eax
处在机器级别上使用了一个32位寄存器作为迭代变量(eax),然后将其截断为16位 0000008a movsx eax,ax
,因此使用short与使用int32相比没有任何好处,实际上可能会由于需要执行额外的指令而导致轻微的性能损失。
00000042 nop
var array = new object[32];
00000043 mov ecx,64B41812h
00000048 mov edx,20h
0000004d call FFBC01A4
00000052 mov dword ptr [ebp-50h],eax
00000055 mov eax,dword ptr [ebp-50h]
00000058 mov dword ptr [ebp-40h],eax
var x = array.Length;
0000005b mov eax,dword ptr [ebp-40h]
0000005e mov eax,dword ptr [eax+4]
00000061 mov dword ptr [ebp-44h],eax
for (short i = 0; i < x; i++)
00000064 xor edx,edx
00000066 mov dword ptr [ebp-48h],edx
00000069 nop
0000006a jmp 00000090
Method(array[i]);
0000006c mov eax,dword ptr [ebp-48h]
0000006f mov edx,dword ptr [ebp-40h]
00000072 cmp eax,dword ptr [edx+4]
00000075 jb 0000007C
00000077 call 657A28F6
0000007c mov ecx,dword ptr [edx+eax*4+0Ch]
00000080 call FFD9A708
00000085 nop
for (short i = 0; i < x; i++)
00000086 mov eax,dword ptr [ebp-48h]
00000089 inc eax
0000008a movsx eax,ax
0000008d mov dword ptr [ebp-48h],eax
00000090 mov eax,dword ptr [ebp-48h]
00000093 cmp eax,dword ptr [ebp-44h]
00000096 setl al
00000099 movzx eax,al
0000009c mov dword ptr [ebp-4Ch],eax
0000009f cmp dword ptr [ebp-4Ch],0
000000a3 jne 0000006C
是的,性能差异可以忽略不计。然而,short使用16位而不是32位的int,因此如果您处理足够小的数字,可能希望使用short。
通常,使用与处理器字长匹配的数字比不匹配的数字要快得多。另一方面,short使用的内存空间比int少。 如果您的内存空间有限,则使用short可能是一种选择;但就个人而言,在编写c#应用程序时从未遇到过这样的情况。
int
使用32位内存,short
使用16位,byte
使用8位。如果您仅循环处理20/30个对象并且担心内存使用情况,请改用byte
。
尽管在今天的计算机上很少需要考虑到如此细微的内存使用问题,但有人可能会认为到处都使用int
只是懒惰。个人而言,我尽量使用使用最少内存的相关类型。
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/5bdb6693(v=vs.100).aspx