为什么当“if not []”成功时，“[] == False”求值为False？

Question

我之所以问这个问题，是因为我知道检查列表是否为空的Pythonic方式如下：

my_list = []
if not my_list:
    print "computer says no"
else:
    # my_list isn't empty
    print "computer says yes"

将打印计算机说不等。因此，这让我将[]与False的真值进行比较; 但是，如果我尝试“直接”比较[]和False，则会得到以下结果：

>>> my_list == False
False
>>> my_list is False
False
>>> [] == False
False

这里发生了什么？我感觉自己漏掉了一些非常明显的事情。

在技术方面，可能是由于缺少必要的信息或者对特定领域的知识不够了解导致的。需要进一步了解和学习相关知识才能理解。

- a barking spider

---

这是一种很棒的设计，因为它能够让程序员不再使用 if variable == True: 这个条件语句。正确的做法应该是 if variable is True:（确切地说是 True，而不是其他任何值——在大多数情况下并不是最佳方式），或者是 if variable（表示它为真）。 - Casey Kuball

Answer 1

if语句在布尔上下文中评估所有内容，就像存在对bool()内置函数的隐式调用。

以下是您实际检查if语句将如何评估内容的方法：

>>> bool([])
False
>>> bool([]) == False
True

请参见Truth Value Testing文档，空列表被视为false，但这并不意味着它们等同于False。PEP 285还提供了一些关于为什么以这种方式实现的优秀信息，请参见“已解决问题”部分中的最后一个项目，特别是处理x == True和x == False的部分。对我来说最有说服力的方面是==通常是可传递的，因此a == b和b == c意味着a == c。因此，如果按照您的期望方式，[] == False为true且'' == False为true，则可能会认为[] == ''应该为true（即使在没有隐式类型转换的语言中显然不应该）。

- Andrew Clark

---

“即使显然不应该，JavaScript。” - Christian Mann

Answer 2

空容器在布尔上下文中被认为是“假”，也就是说它们在布尔上下文中会被评估为False。这并不意味着它们与常量False相等。

换句话说，以下语句的结果是True：

bool([]) == False

对象的真值由其__nonzero__()或__len__()方法决定。（在Python 3中，__nonzero__()已重命名为__bool__()。）容器具有一个__len__()方法，因此当它们包含任何内容时它们是真实的，当它们为空时它们是虚假的。

顺便说一句，如果空容器字面上等于False，那么任何空容器都将等于任何其他空容器：例如，{} == "" 将是True。这根本就没有任何意义！

然而，让你大吃一惊的是，以下语句是True:

False == 0

这是因为在Python中，布尔值是整数的一个子类，而False基本上只是一个被以稍微不同的方式打印出来的零。

- kindall

Answer 3

在Python中，内置类型有一个真值（truth value），可以测试它们是否为真。请参阅“Truth Value Testing”（http://docs.python.org/library/stdtypes.html#truth-value-testing）。

这与说“object == False”不同，后者实际上是进行值测试（相等测试）。它使用对象的“__eq__()”方法来确定它们的值是否相等。

- jdi

---

我个人认为这是最有用的答案。真实性是一个有趣的概念，可能会导致一些不直观的后果。以JavaScript及其底部值为例。 - dwerner

@dwerner：是的，我同意。当我说 if object: 时，我只是尝试思考它是否具有内容。 - jdi

Answer 4

在你的示例中，not运算符会将你的列表转换为布尔值。尝试这样做：

>>> not []
True

>>> not [1]
False

"

is"和 "=="不进行类型转换。

"

- Gort the Robot

---

这是一个非常好的观点，即not运算符将其转换为布尔值，但你弄反了。(not []) == True和(not [1]) == False。 - Andrew Clark