为什么Postgres在简单的ORDER BY LIMIT 1中没有使用我的索引？

Question

我有一个大表格（约1100万行），我需要根据排序条件找到第一个项目。

请注意，列Date不接受空值。

为什么Postgres没有使用索引：

CREATE INDEX track_ix_date
  ON "Track"
  USING btree
  ("Date" DESC NULLS LAST);

在这个简单的查询中：

select * from "Track" order by "Date" desc limit 1

但它确实在另一个查询中使用了它：

select * from "Track" order by "Date" desc nulls last limit 1

第二个查询实际上比第一个查询快得多。

我已经阅读了索引和ORDER BY文档，并且指出在具有LIMIT子句的ORDER BY的特殊情况下，使用索引而不是扫描表格要高效得多，因为排序需要扫描整个表格才能获取单个项目。

既然该列不接受null值，Postgres不应该检测到nulls last / first无关紧要并只使用最快的方法吗？

- Rafael

---

如果您知道您的“DATE”列是“NOT NULL”，为什么还要指定“NULLS LAST”呢？ - Nick

因为我注意到索引扫描正在使用条件“DATE IS NOT NULL”，所以我加上了“NULLS LAST”，认为PostgreSQL正在检查该条件，因为在降序排序时，第一个元素被视为可能为空。 - Rafael

请编辑您的问题并添加使用explain（analyze，verbose）生成的执行计划。请使用格式化文本，不要使用屏幕截图。 - user330315

Answer 1

总是需要权衡取舍，因为让优化器更聪明也意味着让优化器变慢，这会对所有人造成影响。

目前，它还不够聪明，所以您需要更改索引定义或查询以使其正常工作。

也许值得在pgsql-hackers邮件列表上请求此类改进，或者自己编写补丁并提交。

- Laurenz Albe

Answer 2

由于您正在使用该查询进行“选择所有行”，因此Postgres不会使用索引。

我敢打赌，如果您添加了一个“WHERE date =？”条件，索引将被使用。

- wrattlesnake_wrangler

---

不行，即使我们添加了 where date = ?，它也没有使用索引。 - Surya

Answer 3

我在寻找类似问题的答案时遇到了这个问题。 我在 PostgreSQL 文档中的这篇文章中找到了答案。https://www.postgresql.org/docs/current/indexes-ordering.html

简而言之：Limit N 是一个排序函数。 当查询的 order by 子句有匹配索引时，它可以使用它，否则不能。 所以通过指定 "null last"，您将查询的 order by 与索引的顺序匹配，使其可用。 否则，服务器无法确定它是否正在获取正确的 N 条记录。

- bjorsig