编译器何时不能使用RVO或NRVO？

Question

当编译器无法使用RVO和NRVO时，移动语义可能很有用。但在什么情况下编译器无法使用这些功能呢？

- Guillaume Paris

---

请查看这个问题：C++：如何避免使用“return”语句时的复制 :) - LihO

Answer 1

答案是这取决于编译器和情况。例如，控制流分支可能会使优化器混淆。维基百科（Wikipedia）给出了一个例子：

#include <string>
std::string f(bool cond = false) {
  std::string first("first");
  std::string second("second");
  // the function may return one of two named objects
  // depending on its argument. RVO might not be applied
  return cond ? first : second;
}

int main() {
  std::string result = f();
}

- TemplateRex

Answer 2

其实问题不在于编译器能否使用返回值优化（RVO），而是它是否能避免进行复制构造。

请看：

struct Blah
{
    int x;
    Blah( int const _x ): x( _x ) { cout << "Hum de dum " << x << endl; }
};

Blah foo()
{
    Blah const a( 1 );
    if( fermatWasRight() ) { return Blah( 2 ); }
    return a;
}

在这里正确获取副作用（构造函数的输出），乍一看与直接在调用方提供的存储中构建 a 不太兼容。但是如果编译器足够聪明，则它可以注意到销毁此对象是一个空操作。并且更普遍地说，对于任何特定情况，如果编译器足够聪明，则即使我们如何狡猾地设计代码，它也可能设法避免复制操作。

我不确定正式情况，但是上述情况，如果对象的有效负载更大，以至于复制会更昂贵，则是移动语义有所帮助的一种情况，因此优化将得到保证，无论编译器是否聪明（或不聪明）。

- Cheers and hth. - Alf