为什么这两种情况有不同的行为？第一种情况是 int i = 1,2,3;，第二种情况是 int i; i = 1,2,3;。

Question

在GCC编译器上工作时，针对C程序中以下两种运算符的情况观察到了不同的行为。

1.

 int i = 1,2,3;

 printf("%d",i);                     // this will give compile time error

并且，

2.

int i;

i = 1,2,3;

printf("%d",i);    // Its output will be 1.

在第一个案例中，编译器给出了错误提示“error: expected identifier or ‘(’ before numeric constant”。在第二个案例中，没有错误，并且输出结果为1。有人可以在这里详细解释一下编译器两种情况下的行为吗？编译器如何解释这两个语句？

非常感谢您提供的意见。

- Arti

---

@haccks 对我输出1。 - amdixon

@amdixon; 我想错了。它将会并且应该输出 1。 - haccks

Answer 1

1. In the first case the comma separates declaration and initialisation of several variables of the same type:

   int i = 1, j = 2, k = 3;
   

   You can add parentheses to tell the compiler it's an expression.

   int i = (1, 2, 3);
   

   If you combine them, it's easier to see why the comma is ambiguous without parentheses:

   int i = (1, 2, 3), j = 4, k = 5;
   

2. In the second case the comma separates 3 expressions.

   (i = 1), 2, 3
   

- Alex B

---

我其实有点惊讶第一种方式没有“起作用”。 - John Zwinck

@JohnZwinck 这只是语法的一个细节，C++实际上没有具有优先级的运算符，而是有不同类型的表达式，具有逗号运算符的表达式类型在该上下文中不允许。加上一些括号就可以了，int i = (1, 2, 3); 是可以工作的。 - john

@JohnZwinck 我已经添加了一个示例，说明为什么它不起作用。 - Alex B

准确地说：i = 1, 2, 3没有任何歧义，因为逗号的优先级低于赋值运算符。因此，子表达式是i = 1，2和3。整个表达式的副作用是将1分配给i和3的值。 - cmaster - reinstate monica

在第二种情况下，输出不应该是“3”吗？ - haccks