协议缓冲区是否可与F#一起使用？

Question

协议缓冲区是否可与F#一起使用？

4

我有一个疑问 - protocol buffers 是否可以与 F# 一起使用？有什么需要注意的地方吗？

- Dmitri Nesteruk

你指的是这个吗：http://code.google.com/p/protobuf-net/？我预计会有与序列化类似的API的“通常”问题 - 你可能需要编写可变类（在F＃中有点丑陋），并且它可能无法与F＃记录一起使用...（但我没有使用过这个库）。 - Tomas Petricek

作为protobuf-net的作者Tomas，我理解这个问题是关于一般情况下的protobuf（协议缓冲区实现的更广泛家族）。 - Marc Gravell

1

刚刚发现这个，但看起来已经被遗弃了：http://code.google.com/p/froto/ - Marc Gravell

我用大约200行F#代码编写了一个Google协议缓冲区实现。 - J D

2

@Jon 一个完整的实现？看到那将会很有趣...并且更有趣的是进行性能分析。 - Marc Gravell

@Marc：我认为这是完整的实现，是的。@Dmitri：我宁愿卖掉它。;-) - J D

3个回答

4

我期望我的翻译和Marc Gravell的翻译都可以很好地与F#一起使用，就像其他.NET库一样。换句话说，这两个翻译并没有以可能产生惯用F#代码的方式编写，但它们应该能够正常工作。

我的翻译将生成C#代码，因此您需要将其构建为独立的项目，用于序列化模型 - 但是这应该可以与F#互操作而不会出现任何问题。生成的类型是不可变的（带有可变构建器），因此在F#上下文中应该有所帮助。

当然，您也可以始终获取任一项目的核心部分，并提供惯用的F#解决方案 - 无论是将整个项目移植到F#中，还是使用现有库与F#代码生成器和辅助函数等进行处理，或者类似的方法。

- Jon Skeet

谢谢！你能详细讲解一下你和马克版本的区别吗？只是好奇为什么你们不一起合作完成这个项目... - Dmitri Nesteruk

@Dmitri：Marc的版本更符合.NET的惯例，从头开始构建。它与WCF等非常好地集成在一起。我的版本是Java版本的移植，更适合使用其他语言并希望有一个一致的API的人。 - Jon Skeet

4

这里没有一个特定于F＃的解释，但有一个OCaml的解释，或者有一个.NET“通用”的解释（protobuf-net）。

老实说，我只是还没尝试过使用protobuf-net处理F＃对象，部分原因是我不太了解F＃，但如果您可以创建POCO，则应该可以正常工作。它们需要具有某种可变性（甚至可能只是私有可变性），才能与protobuf-net一起使用。

如果您愿意生成C# DTO并从F＃中消耗它，则protobuf-net或Jon's port应该可以正常工作。

- Marc Gravell

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- J D · Accepted Answer

我只是在试图回答这个问题。

Marc Gravell的protobuf-net项目因使用标准的.NET习语而可以直接与F#配合使用。您可以使用属性进行序列化，而无需编写.proto文件或执行任何两阶段编译，或者您可以从标准.proto文件生成必要的代码。性能对于.NET来说很好，但比OCaml内置的Marshal模块慢得多。然而，此库强制使您使每个消息类型中的每个字段都是可变的。这实际上是适得其反的，因为消息应该是不可变的。此外，文档还有很多需要改进的地方，但这毕竟是免费软件。

我还没有成功地让Jon Skeet的protobuf-csharp-port库工作。

理想情况下，您应该能够将所有内置的F#类型（元组、记录、联合、列表、集合、映射等）直接序列化到这种线格式，但现有的开源解决方案都无法做到这一点。我还担心这些解决方案的复杂性：Jon Skeet的代码和注释总共有88,000行！

顺便说一句，我很失望地看到Google协议缓冲区没有指定DateTime或decimal数字的标准格式。

我还没有看过Proto#，甚至找不到Froto的下载链接。还有ProtoParser，但它只解析.proto文件，无法实际序列化任何内容。