cms和g1垃圾收集器有何区别，使得g1更好？
大多数地方都说这是因为在G1中，堆被划分为区域， 然后将区域的集合标记为年轻/老一代， 垃圾回收运行在少量区域上而不是整个堆上。我正在尝试进一步理解这一点，并有一些问题：
当运行young gc（即全停止），它运行于所有年轻代区域，这意味着堆的整个年轻部分，而不是年轻代的几个区域。 那么，就时间而言，它是否与CMS相同？
增量压实-混合集合-现在这就是我认为G1具有优势的地方，因为整个堆的并发标记仍在进行， 并且有混合的GC周期，其中运行了所有年轻区域+少量旧区域（先处理最多垃圾的区域）。 因此，它继续从旧代中删除垃圾，而不是等待进行Full gc。这是正确的吗？
以上说法正确吗？还有哪些差异使g1更好？
你可以有效地指示 G1 尽其所能在暂停目标时间内完成工作。它将基于先前收集的统计数据选择要处理的区域数量。它还会因此调整区域大小。而这是无法使用 CMS 实现的。
CMS 仅具有 card table 内部结构，这意味着它必须始终完全扫描。另一方面，G1 使用的是较小的 Remembered Sets，可以（快速）指示当前需要扫描哪些其他 区域。
是的，G1 可以扫描年轻代和一小部分老年代，称为 混合收集（可以通过标志配置其大小），但这意味着它比仅扫描整个老年代要快得多。
很可能是在早期关于 G1 的理论工作中触发最大的因素之一，至少是我“年长”的团队成员与 CMS 一起工作了很多。他们说这是最大的问题之一。CMS 根本不进行任何压缩。当对象无法移动到老年代（因为该代中的“间隙”太小）时，一切都会停止，需要处理该空间。这变得非常昂贵并且需要很长时间。另一方面，每个 G1 周期都会在移动实际存活的对象的同时进行压缩，并留下空的区域。
可能还有许多其他原因我还不知道。
