拷贝并交换惯用法在自我赋值时如何工作？

Question

我正在阅读优秀的复制并交换惯用语问题和答案。但是有一件事情我没有理解：在自我赋值的情况下，它是如何工作的？在示例中提到的other对象不会释放分配给mArray的内存吗？因此，被自我赋值的对象最终会拥有一个无效指针吗？

- Asha

Answer 1

但是有一件事情我不太理解，对于自赋值的情况它是如何工作的呢？

让我们看一个简单的例子：

class Container
{
    int*   mArray;
};

// Copy and swap
Container& operator=(Container const& rhs)
{
    Container   other(rhs);  // You make a copy of the rhs.
                             // This means you have done a deep copy of mArray

    other.swap(*this);       // This swaps the mArray pointer.
                             // So if rhs and *this are the same object it
                             // does not matter because other and *this are
                             // definitely not the same object.

    return *this;
}

通常情况下，您可以将上述内容实现为：

Container& operator=(Container other)
                       // ^^^^^^^^     Notice here the lack of `const &`
                       //              This means it is a pass by value parameter.
                       //              The copy was made implicitly as the parameter was passed. 
{
    other.swap(*this);

    return *this;
}

在例子中提到的对象会释放分配给mArray的内存吗？

复制操作会深度复制mArray。然后我们与this.mArray进行交换，当other超出范围时，它会释放mArray（如预期），但这是其自己的唯一副本，因为在执行复制操作时我们进行了深度复制。

那么自我赋值的对象最终会有一个无效指针吗？

不会。

- Martin York

---

糟糕..我在复制构造函数中漏掉了深拷贝..感谢解释。 - Asha

旧帖子，但我仍然困惑不解...在使用复制交换惯用语时，对于自我赋值的情况，与if (this == &other) return *this;相比，这是否会产生过多的开销？ - Hummingbird

@Hummingbird：在存在自赋值的情况下，会增加更多的开销。 但是，自赋值极为罕见（在实际代码中几乎不存在）。 如果你反过来看。 如果你为自赋值优化代码，那么你正在削弱正常操作的代码性能。 现在正常操作比自赋值要常见得多，它实际上可以产生可衡量的差异（人们已经测定过）。 我愿意在极为罕见的情况下支付额外的成本，以获得在相当频繁发生的最佳代码。 - Martin York