通过CDI注入日志记录器，是一种反模式吗？

Question

看这段代码：

@Stateless
public class AStatelessEJB {

@Inject
private Logger logger;

(...)

为什么logger（通常是final和static的）会被CDI注入到无状态EJB中（作为实例变量）？

是否有任何优点？或者只有缺点，如：

- CDI查找的开销（每个bean初始化一次） - CDI初始化的开销（每个bean初始化一次） - CDI注入的开销（每个bean初始化一次） - 垃圾收集器清理的开销（每次销毁bean时）

- fidudidu

---

好的，我会尽力进行翻译。以下是需要翻译的内容：related: https://www.slf4j.org/faq.html#declared_static - jaco0646

许多人已经忘记了，你可以在不使用注释的情况下编写代码 :-P。只有缺点，但CDI粉丝肯定会制造一些优点；-) - Gas

Answer 1

从性能角度来看，没有太大的差别，但静态初始化通常比托管bean更好。

通常，CDI需要在应用程序初始化和上下文实例创建时进行一些额外的处理。它需要在生产者方法/类中添加几行代码，但可以提供易于使用和某种灵活性。顺便说一下，使用CDI可以通过最小的生产者方法管理类或应用程序的一个实例。

优点：

• 易于提供对常见日志框架的抽象
• 易于添加对其他功能（如国际化和本地化）的支持
• 易于使用（像使用注释一样简单）
• 易于管理多个实现/配置（像使用多个限定符一样简单）
• 标准化使用（与其他字段类似）

缺点：

• 额外的最小处理成本
• 其他工具（如Lombok）提供易于使用并提供注释配置（在编译时和静态方式中）。
• 通常不需要为日志添加其他功能（如国际化/本地化）。

在我看来，总的来说，我更喜欢使用静态字段，但如果您想要一定程度的抽象、提供附加功能、提供多个Logger实现/配置或为开发人员提供易于使用的东西，则使用CDI bean也不是坏习惯。

- Ariel Carrera

Answer 2

我认为Ariel的回答是正确的。我想补充一下，您可能对CDI的工作原理有基本的误解：CDI不直接注入bean，也不为每个注入点实例化bean。CDI注入代理，代理具有对真实bean的引用。这些代理非常便宜且易于垃圾回收。SL4J也经过池化和优化，以快速查找记录器。结合这两者，可能会影响应用程序的先前项远远超过非常轻量级的CDI注入。

在进行任何性能测试时，首要规则是使用分析器。我认为获得一个良好的测试设置，可以评估您的假设是关键。话虽如此，我认为CDI注入很可能会更快。

- Jonathan S. Fisher