依赖注入是一种设计模式吗？

Question

我曾开发过一个名为“图书管理系统”的项目，使用了依赖注入进行开发。然而我的同事嘲笑我说依赖注入不是设计模式，让我重新做项目，而我花费了大量时间和精力来创建这个项目。 有没有任何证据可以证明依赖注入是一种设计模式呢？

- Davron Yusupov

---

"我必须重新做我的项目" - 为什么？ - ProgrammingLlama

如果你在谷歌上搜索“依赖注入”，首先弹出的是“_依赖注入（DI）是一种用于实现控制反转的设计模式_”。 - Lolop

还可以查看Stack Overflow关于dependency-injection标签提供的信息。它包含了大量可供您使用的资源。 - Steven

为什么“这不是一个设计模式”会成为拒绝你的实现的理由？如果你没有按照“正确的方式™”来完成，那么拒绝可能是合理的。 - Hans Kesting

@Llama 因为高级开发人员对我的知识并不完全满意，这是情况。 - Davron Yusupov

无论DI是否是一种设计模式都不重要，唯一重要的是它对当前项目是否有益。考虑到它的许多优点，你应该将其与其他实践进行比较，看看是否可以用能够产生相同效益的实践或技术来替代它。这是一个值得团队共同投资的分析。没有个人意见，没有"我不喜欢这段代码"。只关注于好处，我们是否需要它，是否可以用更简单的方法达到相同效果？然而，当团队使用相同资源（例如DIPP&P）时，它确实会有所帮助。 - Steven

Answer 1

在我和Steven van Deursen的书《Dependency Injection Principles, Practices, and Patterns》中所介绍的，依赖注入(Dependency Injection)是一组模式和原则，而不是单一的模式。

最重要的模式是构造函数注入(Constructor Injection)和组合根(Composition Root)，而一些重要的原则是依赖倒置原则(Dependency Inversion Principle)和里氏替换原则(Liskov Substitution Principle)。

有些人认为依赖注入(DI)和控制反转(Inversion of Control, IoC)是相同的，但基于Martin Fowler的定义，我不这么认为。

其他人将DI与DI容器(DI Containers)的使用混淆。DI容器是可选的，我个人推荐纯DI(Pure DI)。

- Mark Seemann

---

谢谢你的回答！但是我还需要澄清一个问题，如果要求使用软件设计模式，我可以使用依赖注入原则，比如构造函数注入和组合根模式吗？ - Davron Yusupov

@DavronYusupov 我要强调这些都是真正的模式。如果有人问它们在哪本书中描述，你也知道是哪本书。我无法理解“使用软件设计模式”怎么可能成为一个要求，除非这真的是某种作业。 - Mark Seemann

@DavronYusupov，Erich Gamma在一次采访中提到，如果GoF书籍有第二版，它将包括依赖注入作为一个创建型模式。我认为这个答案是非常权威和可靠的。 - jaco0646

Answer 2

依赖注入是实现依赖倒置原则的方法之一，虽然不是唯一的方式，但却是非常常见的一种方式。重新做项目并不能改变你应该在应用程序中使用依赖注入的事实。你可以询问你的同事们对于依赖倒置的看法以及他们如何实现它。

- aaarianme

---

依赖注入是一种用于实现依赖倒置原则的设计模式之一。 - jaco0646