s.find()和s.index()哪个更快？（涉及IT技术）

Question

现在我理解了Python中s.find()和s.index()之间的区别，感谢这个问题，我想知道哪种方法更快？

除了必须在try / except中使用s.index()可能会导致潜在开销之外，速度上是否有任何显著差异？

- YeO

---

就时间复杂度（大O符号）而言，这两者是等价的。 - Willem Van Onsem

我理解它们可能使用类似的算法 - 如果不是完全相同的话，只是在输出上有所不同，但我只是想知道是否存在明显的性能差异。 - YeO

如果你想知道什么更快，就用 timeit！ - Wombatz

Answer 1

除了潜在的开销，如果我们必须在try/except中包含`s.index()` ，在速度方面是否有任何显着差异？

至少在（C）Python中，`find`，`index`，`rfind`，`rindex`都是内部函数any_find_slice的包装器。实现是相同的，唯一的区别是，如果`index`和`rindex`找不到结果，则会为您引发一个`ValueError`。如果你继续计时它们，你会看到它们之间没有明显的有意义的区别。

➜  ~ python -m perf timeit -s "s = 'a' * 1000 + 'b'" "s.find('b')"
Median +- std dev: 399 ns +- 7 ns
➜  ~ python -m perf timeit -s "s = 'a' * 1000 + 'b'" "s.index('b')"
Median +- std dev: 396 ns +- 3 ns

我在这里使用perf进行计时。

我猜其他 Python 实现的情况应该是相同的。两种方法都执行相同的操作，只有在请求的元素未被找到时它们的反应略有不同。

- Dimitris Fasarakis Hilliard

---

谢谢，所以它们在内部确实是完全相同的函数。那么我想就不应该有任何明显的速度/性能差异了... - YeO

@YeO 通常需要防范使用 str.index 抛出的异常，但这是唯一会使其变慢的事情。除此之外，它们做的事情是相同的。 - Dimitris Fasarakis Hilliard

只想补充一下，在这两个档案中，子字符串被找到了，所以没有实质性的区别。当子字符串未被找到时，两者之间存在很大的差异（索引慢得多）。 - augustomen

Answer 2

@Dimitris的回答显示，如果找到了子字符串，s.find()和s.index()的性能相当好。

但是正如@augustomen指出的那样，如果找不到子字符串，由于异常处理，s.index()的速度会明显变慢。我们可以使用以下代码片段进行测试。

请注意，我使用的是与@Dimitris不同的机器，因此无法将我的时间与他的进行比较。

$ python3 -m timeit -s "s = 'a' * 1000" "s.find('b')"
5000000 loops, best of 5: 87.3 nsec per loop

$ python3 -m timeit -s "s = 'a' * 1000" "try: s.index('b')" "except ValueError: pass"
1000000 loops, best of 5: 242 nsec per loop

很明显，当子字符串未找到时，s.find()是胜利者，但这只是因为我们没有为其添加try/except块吗？

让我们尝试为s.find()添加一个try/except块（尽管我们知道它不会被触发）。

$ python3 -m timeit -s "s = 'a' * 1000" "try: s.find('b')" "except ValueError: pass"
5000000 loops, best of 5: 89.1 nsec per loop

我们在这里看到，仅仅存在一个try/except块几乎不会改变时间。只有当异常实际触发时，我们才会遭受到有意义的性能损失。

故事的寓意是，如果有合理的机会找不到子字符串，那么请使用s.find()。

如果你确信子字符串几乎总能找到，那么你可以使用s.find()或s.index()。在这种情况下，你可能更喜欢使用s.index()，因为try/except语法向其他开发人员表明，你正在处理一个不太可能经常发生的边缘情况。

- HullCityFan852