修改Duff设备的语法 - 这是合法的C/C++吗？

Question

修改Duff设备的语法 - 这是合法的C/C++吗？

8

昨晚我第一次遇到了奇怪的达夫设备。我已经阅读了一些相关资料，我认为它并不难理解。但我对其中的奇怪语法很好奇（来自维基百科）：

register short *to, *from;
register int count;
{
  register int n = (count + 7) / 8;
  switch(count % 8) {
  case 0: do {    *to = *from++;
  case 7:         *to = *from++;
  case 6:         *to = *from++;
  case 5:         *to = *from++;
  case 4:         *to = *from++;
  case 3:         *to = *from++;
  case 2:         *to = *from++;
  case 1:         *to = *from++;
    } while(--n > 0);
  }
}

我正在阅读C++标准中有关switch语句的定义（如果过时了，请告知我，我不熟悉Open-Std.org）。据我所理解，case语句只是由switch语句使用的简化跳转语句。

switch本身完全忽略了嵌套do-while，而循环则忽略了case语句。因为switch在循环内进行跳转，所以循环被执行。switch用于处理剩余部分（通过8的除法得到），而循环则处理均匀可被整除的部分。这一切都很合理。

我的问题是为什么会出现这样笨拙的语法？我想到的是循环可以被写成包含所有case语句的形式，是这样吗？我在标准中没有看到任何禁止这种行为的内容，并且它在GCC 4.7下编译正确，那么以下代码是否被认为是合法的呢？

register short *to, *from;
register int count;
{
  register int n = (count + 7) / 8;
  switch (count <= 0 ? 8 : count % 8)
  {
    do
    {
      case 0:         *to = *from++;
      case 7:         *to = *from++;
      case 6:         *to = *from++;
      case 5:         *to = *from++;
      case 4:         *to = *from++;
      case 3:         *to = *from++;
      case 2:         *to = *from++;
      case 1:         *to = *from++;
      default:        ; // invalid count, suppress warning, etc.
    } while(--n > 0);
  }
}

对我来说，这使得代码的意图更加清晰。感谢任何反馈。;)

编辑：如下所述，原始代码是用C编写的，count和n变量具有隐式int类型。由于我标记了它为C ++，因此我进行了修改。

编辑2： 修改了示例代码以解决无效计数值的问题。

- monkey0506

3个回答

1

代码肯定是合法的：没有任何关于块和/或循环的要求。值得注意的是，上面的循环不能正确处理count == 0。然而，下面的循环可以正确处理：

int count = atoi(ac == 1? "1": av[1]);
switch (count % 4)
{
case 0: while (0 < count) { std::cout << "0\n";
case 3: std::cout << "3\n";
case 2: std::cout << "2\n";
case 1: std::cout << "1\n";
    count -= 4;
    }
}

将case 0标签放在循环内部也会错误地执行嵌套语句。虽然我看到Duff的设备总是使用do-while循环，但似乎上述代码更自然地处理边界条件。

- Dietmar Kühl

我能理解以上代码并不能完全处理这种情况，但你的代码存在一些丑陋之处。虽然标准并不要求，但即使在这种情况下，我仍然认为switch语句应该有一个默认情况，这是良好的编程风格。我可以将无效的count值委托给默认情况：

switch (count <= 0 ? 8 : count % 8) do
{
  /* ...case 0, 7, 6, 5... (因SO评论格式而转换为块注释) */
  default: ;
} while (--n > 0);

这样可以避免丑陋的代码，并正确处理每种情况。 - monkey0506

1

是的，这是合法的。 switch 语句的标签通常与 switch 语句在同一级别上编写。但是，在复合语句中编写它们是合法的，例如在循环中间。

编辑：switch 语句的主体没有必要以标签开头，任何代码都是合法的。但是，从 switch 语句本身没有进入它的方法，因此除非它是循环或普通标签，否则该代码将无法访问。

switch 语句的另一个有趣之处是花括号是可选的。但是，在这种情况下，只允许一个标签：

  switch (i)
      case 5: printf("High five\n");

- Lindydancer

1

问题是受控块是否必须在第一条语句上具有case或default标签。答案似乎是“不需要”。（您的摘要是正确的） - Ben Voigt

所以，你可以使用switch (i) case 42: single_stmt;代替编写if (i == 42) single_stmt;的方式。 - md2perpe

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Ben Voigt · Accepted Answer

看C++11标准，我认为您在询问的代码部分是被允许的。您尝试过吗？

我看到最适用的规则是：

注意：通常，switch的子语句是复合语句，case和default标签出现在该子语句包含的顶层语句中，但这并不是必需的。

实际上，这意味着您可以去掉do-while周围的大括号，写成：

  int n = (count + 7) / 8;
  switch (count % 8) do
  {
      case 0:         *to = *from++;
      case 7:         *to = *from++;
      case 6:         *to = *from++;
      case 5:         *to = *from++;
      case 4:         *to = *from++;
      case 3:         *to = *from++;
      case 2:         *to = *from++;
      case 1:         *to = *from++;
  } while(--n > 0);

然而，这行代码并不是有效的C++代码：

register n = (count + 7) / 8;

C++不允许默认整型，变量的类型必须被指定或推断出来。

这里，请修复迭代次数而不破坏格式:

  int n = 1 + count / 8;
  switch (count % 8) do
  {
                      *to = *from++;
      case 7:         *to = *from++;
      case 6:         *to = *from++;
      case 5:         *to = *from++;
      case 4:         *to = *from++;
      case 3:         *to = *from++;
      case 2:         *to = *from++;
      case 1:         *to = *from++;
      case 0:                      ;
  } while(--n > 0);