使用Git与ClearCase、AccuRev或Perforce的价值是什么？

Question

我对在大型项目中，使用传统的软件配置管理产品（ClearCase、AccuRev、Perforce等）以及Git与分布式团队合作的价值（或缺乏价值）感兴趣。

在增加团队活动的可见性方面，控制分支和合并方面，访问控制和安全方面，发布工程方面或其他因素方面有显著的附加价值吗？

还是仅使用Git更好？或者是否有一个开源的软件配置管理工具，可以与上述商业产品相当？

谢谢。

- jfriedmanlex

---

除非你发明了某种魔法系统来将本地日志消息推送到CC/SVN/Perforce等中心化系统，否则同步Git到你的中心化系统时会丢失历史记录，这似乎很糟糕。（而且，为什么你想要这样做呢？） - Nick Bastin

Answer 1

尽可能少使用系统。如果您认为除了git之外没有任何优势，那么就只使用git。

大多数项目仅使用一个版本控制系统（例如git或Subversion），并且可以完成所需的所有操作（分支等）。因此，除非您知道某些不寻常的要求，否则可以相当确定一个产品将满足您的所有需求。

- Adrian Smith

Answer 2

目前我并不打算将Git与ClearCase或SVN集成在一起，主要是因为Git仓库无法保留与传统集中式仓库相同类型的数据（二进制文件）或数量/大小（文件数）
请参见“Git限制是什么？”。

我正在尝试在企业ClearCase-SVN环境中推广Git作为独立的替代方案。

虽然速度、私有提交和合并功能非常受欢迎，但我需要解决以下实际问题：

• 集中化：仍需要中央存储库，以便许多团队将其代码同步到该存储库以进行参考。
• 模块化：无法创建一个Vob（ClearCase）或一个Subversion存储库并开始将所有内容放入其中。每个git存储库都需要更细粒度，以便在标记或分支时添加一致的价值（这些操作涉及整个Git存储库，而不是该存储库中的子目录）。
• 身份验证：每个用户都在LDAP中引用，并且我需要提供prereceive钩子，以至少进行一次提交并使用正确的user.name配置（即与我们公司LDAP中的通用名称cn相等的user.name）。 （有点像gitolite脚本'contrib/update.email-check'，但是针对的是user.name，而不是电子邮件）。
• 正确的访问权限：gitolite在这里非常有帮助，可以为这些中央仓库获取非常精确的ACL。但是，使用ssh私钥/公钥也意味着必须具有带有密码短语的私钥（根据我们的安全团队要求），这与Hudson或其他工具的集成并不容易。

总之，我仍然认为Git更好，但由于我负责实施其安装/管理，我完全同意我之前在SO问题“企业软件中是否可以最终转向DVCS？ SVN对于开发仍然是“必须拥有”的吗？”中所做的分析。;)。

- VonC

---

现在有了“智能”HTTP协议，是否可以通过HTTP完成身份验证？这意味着您可以将Subversion上使用的任何身份验证层重用到Git上。 - araqnid

@araqnid：好的。目前，我使用ssh方法与gitolite一起使用，但我也会测试智能http协议，遵循http://progit.org/2010/03/04/smart-http.html的演示和评论。 - VonC

Answer 3

有价值的内容。

1. 利用本地分支的灵活性和便利性，促进开发人员在本地（机器）环境中的工作流程，使用集中式系统轻松控制基于角色的权限和大量文件的聚合。

2. 开发人员任务分支保留在分布式系统中，使得集中式历史记录更加清晰。

3. 可以使用集中式系统将大型二进制资产从分布式系统卸载。

有成本。

1. 支持/培训混合环境。

2. 需要定位/维护系统之间的翻译层。

- James Creasy

---

你还会失去历史记录，这似乎很糟糕。 - Nick Bastin

“历史丢失是不好的”这个观念正在发生变化。例如，rebase 是 git 的一个强大且受欢迎的功能，它可以重写（丢失）历史记录。请注意，在向集中式系统推送时，并不总是会“丢失”本地历史记录- 它通常仍然保留在分布式系统中。不同的是，所有历史记录并非都集中存储- 而且已经演变的是，其中一些历史记录并非被普遍认为对于中央系统很重要。 - James Creasy