C#中的List/IEnumerable是否有IsNullOrEmpty方法？

Question

C#中的List/IEnumerable是否有IsNullOrEmpty方法？

c#ienumerableisnullorempty

78

我知道通常空列表比NULL更受青睐。但我要返回NULL，主要是出于以下两个原因：

我必须显式地检查和处理null值，以避免bug和攻击。
之后执行 ?? 操作很容易得到一个返回值。

对于字符串，我们有IsNullOrEmpty。是否有任何来自C＃本身可以做到与List或IEnumerable相同的功能？

- Eric Yin

7

不过添加一个扩展方法很简单。 - Aaron McIver

可能是重复的问题：如何检查IEnumerable是否为空？ - octothorpentine

12个回答

60

最新更新：自C# 6.0以来，可以使用空值传递运算符来表达类似于以下简洁的代码：

if (  list?.Count  > 0 ) // For List<T>
if ( array?.Length > 0 ) // For Array<T>

或者，作为一个更干净、更通用的替代方案，使用 IEnumerable<T>：

if ( enumerable?.Any() ?? false )

注意1：所有大写的变量实际上反映的是IsNotNullOrEmpty，与OP问题不同(引用)。

由于运算符优先级，IsNullOrEmpty的等效物看起来不太吸引人：
if (!(list?.Count > 0))

注意2：?? false是必要的，因为以下原因(摘自这篇文章)：

?. 运算符如果一个子成员是null，将返回null。但是[...] 如果我们尝试获取非Nullable成员，比如返回bool的Any()方法[...]编译器将会 "wrap" 一个返回值在 Nullable<> 中。例如,Object?.Any() 将给我们bool?(这是Nullable<bool>)，而不是bool。 [...] 由于它无法被隐式转换为bool，因此此表达式不能用在if语句中。

注意3：作为奖励，该语句也是“线程安全”的(引自这个问题)：

在多线程上下文中，如果[enumerable]可以从另一个线程访问(因为它是可访问的字段，或者因为它是封闭在对另一个线程可见的lambda中)，那么每次计算 [i.e. 在之前的null检查之前] 值可能不同。

- Teodor Tite

@GrimR3 是的，你说得对：那更直接地回答了问题。我这样写是为了与引用/参考保持一致。 - Teodor Tite

你可以使用以下代码检查数组中是否有0或1个元素：(myArray?.Length ?? 0) < 2 - intrepidis

27

没有内置的功能。

但是有一个简单的扩展方法：

public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
  if(enumerable == null)
    return true;

  return !enumerable.Any();
}

- Oded

1

我想知道为什么这个问题和被采纳的答案都错过了在 Any() 调用之前加上 !。同样的错误也传播到了我的团队源代码中。 - stannius

10

var nullOrEmpty = list == null || !list.Any();

- Justin Niessner

4

将之前的答案整合成一个简单的C# 6.0+扩展方法：

    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> me) => !me?.Any() ?? true;

- Xipooo

2

正如其他人所说，框架本身并没有包含这个功能，但如果你正在使用Castle的话，Castle.Core.Internal库中有它。

using Castle.Core.Internal;

namespace PhoneNumbers
{
    public class PhoneNumberService : IPhoneNumberService
    {
        public void ConsolidateNumbers(Account accountRequest)
        {
            if (accountRequest.Addresses.IsNullOrEmpty()) // Addresses is List<T>
            {
                return;
            }
            ...

- Matt Frear

1

如果您需要在情况不为空的情况下检索所有元素，则这里的某些答案将无法工作，因为对于不可倒带的可枚举对象调用Any()将“忘记”一个元素。

您可以采取不同的方法，将null转换为空值：

bool didSomething = false;
foreach(var element in someEnumeration ?? Enumerable.Empty<MyType>())
{
  //some sensible thing to do on element...
  didSomething = true;
}
if(!didSomething)
{
  //handle the fact that it was null or empty (without caring which).
}

同样地，可以使用 (someEnumeration ?? Enumerable.Empty<MyType>()).ToList() 等语句。

- Jon Hanna

你可以给我一个 .NET 中不可回溯集合的例子吗？我的意思是指现有框架中的类名，而不是要求你为其提供实现示例。 - AaronLS

@AaronLS 大多数 Linq 查询的结果。 - Jon Hanna

在这种情况下，具体类型会是什么？我知道IQueryable并不是真正的列表，直到你尝试ToList/foreach时才会实现它。我想象一下，在IQueryable中有一些中间的具体类型，在幕后是一个只向前的数据读取器，所以你说的话是有道理的，只是我无法想象你在哪里真正遇到这个问题。如果你foreach(var item in someQueryable)将生成自己的枚举器，然后执行someQueryable.Any()将是一个单独的查询，并不会影响当前的foreach枚举器AFAIK。 - AaronLS

不是挑战你，只是想解释一下我的困惑。 - AaronLS

@AaronLS 这将是一个单独的枚举器，这将要求您再次运行查询，这已经够糟糕了。如果它被转换为IEnumerable，那么情况就更糟了，因为查询将会丢失。 - Jon Hanna

0

var nullOrEmpty = !( list?.Count > 0 );

- eddy white

2

仅仅提供代码并不能算是好的回答，尝试加入一些解释性语句来说明问题所在及代码如何解决问题。 - MikeT

如果列表是IEnumerable，这将无法编译。 - Lee Grissom

0

我修改了Matthew Vines的建议，以避免“可能多次枚举IEnumerable”的问题。（另请参阅Jon Hanna的评论）

public static bool IsNullOrEmpty(this IEnumerable items)
    => items == null
    || (items as ICollection)?.Count == 0
    || !items.GetEnumerator().MoveNext();

...以及单元测试：

[Test]
public void TestEnumerableEx()
{
    List<int> list = null;
    Assert.IsTrue(list.IsNullOrEmpty());

    list = new List<int>();
    Assert.IsTrue(list.IsNullOrEmpty());

    list.AddRange(new []{1, 2, 3});
    Assert.IsFalse(list.IsNullOrEmpty());

    var enumerator = list.GetEnumerator();
    for(var i = 1; i <= list.Count; i++)
    {
        Assert.IsFalse(list.IsNullOrEmpty());
        Assert.IsTrue(enumerator.MoveNext());
        Assert.AreEqual(i, enumerator.Current);
    }

    Assert.IsFalse(list.IsNullOrEmpty());
    Assert.IsFalse(enumerator.MoveNext());
}

- Georg

0

带有可空支持的一行代码：

public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T>? enumerable) => 
            enumerable == null || !enumerable.Any();

- M.Hassan

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Matthew Vines · Accepted Answer

这个框架中没有任何内置的内容，但它是一个相当简单直接的扩展方法。

点击此处查看更多信息。

/// <summary>
    /// Determines whether the collection is null or contains no elements.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T">The IEnumerable type.</typeparam>
    /// <param name="enumerable">The enumerable, which may be null or empty.</param>
    /// <returns>
    ///     <c>true</c> if the IEnumerable is null or empty; otherwise, <c>false</c>.
    /// </returns>
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
    {
        if (enumerable == null)
        {
            return true;
        }
        /* If this is a list, use the Count property for efficiency. 
         * The Count property is O(1) while IEnumerable.Count() is O(N). */
        var collection = enumerable as ICollection<T>;
        if (collection != null)
        {
            return collection.Count < 1;
        }
        return !enumerable.Any(); 
    }

为了提高性能，Daniel Vaughan采取了将数据类型转换为ICollection的额外步骤（在可能的情况下）。这是我没有想到的。