Python列表复制：old[:] 和 list(old) 有什么区别？

Question

old = [1, 2, 3]

以下两行代码有什么区别（如果有的话）？

new = old[:]
new = list(old)

更新：我已经接受了ubershmekel的答案，但后来我了解到一个有趣的事实：[:]适用于小型列表（10个元素），而list()对于更大的列表（100000个元素）来说速度更快。

~$ python -S -mtimeit -s "a = list(range(10))" "a[:]"
1000000 loops, best of 3: 0.198 usec per loop
~$ python -S -mtimeit -s "a = list(range(10))" "list(a)"
1000000 loops, best of 3: 0.453 usec per loop
~$ python -S -mtimeit -s "a = list(range(100000))" "a[:]"
1000 loops, best of 3: 675 usec per loop
~$ python -S -mtimeit -s "a = list(range(100000))" "list(a)"
1000 loops, best of 3: 664 usec per loop

- bpgergo

Answer 1

如果old不是列表，那么old[:]将会是与old相同容器类型的所有元素（可能是元组或字符串），而list(old)将会是一个包含相同元素的列表。

例如，如果old是字符串'foo'，则old[:]将会是字符串'foo'，而list(old)将会是列表['f', 'o', 'o']。

- Rasmus Kaj

---

谢谢，这很相关，但我特别询问的是 old 是列表的情况（请看我的第一行， old = [1, 2, 3]）。 - bpgergo

@bpgergo 好的，我只是把那行代码作为旧代码的例子。无论如何，希望没有造成任何伤害。 :-) - Rasmus Kaj

Answer 2

是的，有一点小区别。最近在/r/python上讨论过这个问题，在这篇博客文章中说明了一个可读性的不同之处，即[:]不能与生成器一起使用，并且保持与原始类型相同。

从技术上讲，你得到的是同样的东西——一个全新的列表，仍然指向相同的对象。选择你喜欢的方法（尽管[:]稍微快一些）。个人认为博客文章中的list(old)更易读。

回答关于具体差别的评论，在python 3.2中：

>>> import dis
>>> def colon(x):
...     return x[:]
...
>>> def new_list(x):
...     return list(x)
...
>>>
>>> dis.dis(colon)
  2           0 LOAD_FAST                0 (x)
              3 LOAD_CONST               0 (None)
              6 LOAD_CONST               0 (None)
              9 BUILD_SLICE              2
             12 BINARY_SUBSCR
             13 RETURN_VALUE
>>> dis.dis(new_list)
  2           0 LOAD_GLOBAL              0 (list)
              3 LOAD_FAST                0 (x)
              6 CALL_FUNCTION            1
              9 RETURN_VALUE
>>>

我认为list(old)较慢的原因是切片机制不需要在列表构造函数上执行“LOAD_GLOBAL”和“CALL_FUNCTION”，整个操作都在C中处理。

- ubershmekel

---

@MattFenwick list(x)需要查找全局变量list并调用一个带有一个参数的函数。 x[:]两者都不做，因此它的开销较小。如果是一个长列表，差异将是微不足道的（即使对于短列表也可能是无关紧要的）。 - Duncan

可读性有时是主观的，取决于背景。在那篇博客或其他相关文章中，我读到他们称a[:]符号为“神秘的”。嗯... - joaquin

当你想要清空一个列表而不重新绑定名称时，[:]是最有用的，即 old[:] = []。 - Ethan Furman

因为在某些情况下，“old”可能不是唯一绑定到该列表对象的名称，而且您希望其他名称也能看到更新。 - Ethan Furman

我读了同样的博客文章，它很有趣，但没有解释其中的区别，因此让我感到不满。感谢Reddit链接和解释。 - bpgergo

Answer 3

在您提供的示例中，没有区别：两者都会得到一个拥有相同元素的全新list对象。

一般来说：

• new = old[:] 仅适用于支持切片的对象，而 new 将与old相同类型
• new = list(old)可与任何可迭代对象一起使用， new 将是一个list

- Ethan Furman

Answer 4

还没有人提到这两者之间的功能差异；list(a_generator)可以工作，而a_generator[:]毫无意义：

>>> i = iter([1,2,3])
>>> i[:]
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: 'listiterator' object is not subscriptable
>>> list(i)
[1, 2, 3]

- llimllib

---

谢谢，这很相关，但我特别问的是当old是一个列表时的情况（请看我的第一行，old = [1, 2, 3]）。 - bpgergo

Answer 5

如果old是一个数组，那么两种语法是等效的。但是如果old是某种迭代器，只有list()语法才能工作。因此，第二种语法可能更可取，因为它更通用。

- Ben G.

Answer 6

new = old[:] 使用切片符号创建列表old的副本，并将其存储在new中。

new = list(old) 将old强制转换为类型list。它已经是一个列表并分配给new。

我相信这两者都会产生相同的结果。也就是说，new包含了old的副本。

- Lewis Norton