CComVariant与_variant_t，CComBSTR与_bstr_t的区别

Question

我正在使用ATL（VS2008，所以应该是ATL9）创建COM对象，并一直使用CComVariant类（定义在atlcomcli.h中）来管理VARIANT类型。然而，还有另一个VARIANT包装器名为_variant_t。 CComVariant和_variant_t之间有什么区别，我应该使用哪个呢？

同样地，有两个可用的BSTR包装器——CComBSTR和_bstr_t。再次提问，我应该选择哪一个，为什么？

- Rob

Answer 1

_variant_t和_bstr_t由编译器提供作为COM支持类，在使用类似于#import的结构时会被使用。如果您喜欢，可以使用它们。

CComVariant和CComBSTR由ATL库提供。

无论您使用COM支持类还是ATL类都可以。如果您经常需要执行像附加到“原始”BSTR或VARIANT之类的操作，则COM支持类可能更安全。

有一些行为差异（请查看文档），其中最重要的似乎是当出现错误时，COM支持类将抛出_com_error&异常。如果您不想进行异常处理，请选择ATL类。

- JBRWilkinson

---

请注意，SDK中免费提供_variant_t和_bstr_t。ATL随附于MSDN，需要付费获取。 - Ben

附加信息加1。您可以使用 _bstr_t my_bstr(bstr, false) 或 CComBSTR my_bstr; my_bstr.Attach(bstr); 封装现有的 BSTR bstr，因此如果您只需要自动 BSTR 销毁，则 _bstr_t 更简单。 - Felix Dombek

Answer 2

一个主要的区别是 ATL 的类不会抛出异常，而编译器支持的类会抛出异常（具体来说是 _com_exception）。

_bstr_t 是引用计数的，而 CComBSTR 更像是一个原始包装器。

- Kim Gräsman

---

+1 我认为这是关键的区别。使用ATL，您必须编写大量额外的错误检查代码。另一方面，如果您不想麻烦异常处理，您应该选择ATL类。 - sharptooth

Answer 3

我根据手头的任务使用两者。如前所述，_variant_t 和 _bstr_t 更基础，而 ATL 类更高级（MFC 的更好对应）。我的建议是稍微查看一下这些类的定义。它们都只是帮助编写更小、更易读的代码，但仍然包含某些关于内存和对象引用管理的陷阱。因此，您必须了解一些它们的内部情况，而文档通常并不清楚。

- rotti2

---

+1 当你花一个小时阅读源代码时，你会获得更好的理解。 - sharptooth

Answer 4

BSTR和VARIANT是被CComBSTR/_bstr_t和CComVariant/_variant_t类封装的数据类型。
正如前面所述，这些类提供了更多的方法等。

- Simon Linder