罗盘（Compass）和波本（Bourbon）框架的比较

Question

罗盘（Compass）和波本（Bourbon）框架的比较

ruby-on-railscompass-sasscss-frameworksbourbon

27

我正在开发一个基于Rails 3.1的应用程序。我希望有一个涵盖渐变、阴影等效果的框架/库。Compass曾经很受欢迎，但是让它与Rails 3.1兼容是对我来说具有挑战性的，因此我选择了Bourbon，这也似乎越来越受欢迎。我想知道Compass和Bourbon之间的主要区别是什么。或者如果您使用不同的框架，请分享一下。

为什么您更喜欢其中一个框架而不是另一个？
您是否遇到过与浏览器或Rails版本兼容性方面的任何问题？
哪个框架拥有更大或更好的Mixin库？

- alik

你看过这个问题吗：什么是Compass的价值，它有一个提及bourbon的被接受答案？ - mliebelt

是的，我已经看到了，谢谢！ - alik

你能不能在 Compass 项目中不包含 Bourbon？类似于我正在使用的包含 Susy 的方式：require "susy"（再看一眼，也许不完全相同，可能有一些重叠...） - SeanJA

3个回答

18

因此，我快速查看了Bourbon文档，发现它是类似于Compass的一个更简单、更小的版本。虽然在Compass中最常用的东西是CSS3 mixins，但是Compass不仅仅是这些。特别是，你可以查看雪碧图支持和支持多个元素，如渐变背景和盒阴影，看看是否适合你。

虽然Bourbon已经涵盖了基础知识，但是Compass处理了一些非常好用的边缘情况。例如，我经常使用固定页脚mixin。

- Ben Johnson

-18

Compass有更多的牵引力和可见度。我刚在Twitter上问了一下 - 没有人知道Bourbon。

- Niclas Kirschmeier

32

你的朋友未了解波旁威士忌并不意味着它无效。这种酒是由一家卓越公司制造的，该公司拥有许多备受欢迎的项目。 - Chuck Vose

6

哈哈，最棒的！ - Philip

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Wolfram Arnold · Accepted Answer

我曾有同样的问题，并进一步研究了一下，安装了Compass和Bourbon，最终选择了Bourbon，原因如下：

Compass在Rails 3.1上的安装不够清晰。它似乎更具侵入性，需要配置文件（为什么？）并且通常感觉像是对特定操作方法的依赖性更强，而非提供CSS框架。
Bourbon针对Rails 3.1超级简单，开箱即用。文档最直接了当，尽管我需要先了解CSS3盒模型（这很容易做到 - 谷歌的前几个结果非常正确）。相比之下，我在Compass文档中迷失了方向，我不确定我需要什么以及不需要什么，因为它有太多的部分，我担心这可能需要很长时间才能搞明白。
Bourbon是一个更新的开发项目，似乎更加依赖于CSS3。我不会过分看重那些认为Bourbon活跃度不够就应该放弃它的答案之一。我感觉Bourbon是新的先锋，随着较为成熟的Compass活跃度的降低，它将吸引更多的活动。新手上路的产品一开始可能不够受欢迎，但这并不能作为长期有用性的判断标准。
如果你能够忍受不支持CSS3的旧版浏览器，则Bourbon可能是一个很好的选择。对于旧版支持，也有各种JS解决方案可用，可以教导旧的浏览器必要的技巧。
作为开发人员多年来的第一次，Bourbon消除了触碰CSS时的恐惧感。尝试使用Flutie以获得一些基本的布局。