在bash中，最常用的命令替换方式是什么？
我一直都是这样做的：
echo "Hello, `whoami`."
echo "Hello, $(whoami)."
什么是首选语法？为什么？或者它们基本上是可以互换的吗？
我倾向于使用第一种，只是因为我的文本编辑器似乎知道它是什么，并且可以适当地进行语法高亮。
我在这里读到转义字符在每种情况下都有点不同，但我不清楚哪种行为更可取，或者它只是取决于情况。
附带问题：在一个脚本中同时使用两种形式是否是不好的实践，例如在嵌套命令替换时？
什么是首选语法，为什么？还是它们几乎可以互换使用吗？
我认为$(some_command)形式优于`some_command`形式。第二种形式使用一对反引号（"`"字符，也称为反引号和重音符号），是历史上的做法。第一种形式使用美元符号和括号，是较新的POSIX形式，这意味着它可能是更标准的做法。因此，我认为这意味着它更有可能正确地在不同的shell和不同的*nix实现中工作。
另一个给出偏爱第一（POSIX）形式的原因是，它更容易阅读，特别是当命令替换嵌套时。此外，在反引号形式中，反引号字符必须在嵌套（内部）命令替换中进行反斜杠转义。
使用POSIX形式，您不需要这样做。
至于它们是否可以互换使用，那么，通常情况下，除了您提到的转义字符的异常情况外，它们是可以互换使用的。但是，我不知道并且不能说所有现代shell和所有现代*nix是否支持两种形式。我怀疑他们这样做，特别是旧壳/旧*nix。如果我是您，我不会依赖互换性，而是先在计划在其中运行完成脚本的任何shell / * nix实现上运行每种表单的一些快速简单测试。
我倾向于首选第一种，仅仅因为我的文本编辑器似乎知道它是什么，并适当地进行语法高亮。
很遗憾，您的编辑器似乎不支持POSIX形式;也许您应该检查一下是否有更新的编辑器支持以POSIX方式进行操作。也许是个冒险，但谁知道呢？或者，您甚至可以考虑尝试不同的编辑器。
GGG，您正在使用哪个文本编辑器？
我在这里读到转义字符在每种情况下的行为略有不同，但我不清楚哪种行为更可取，还是只取决于情况。
我认为这取决于您想要实现什么目标; 换句话说，您是否与命令替换一起使用转义字符。
附加问题：在一个脚本中同时使用这两种形式是否是不良实践，例如嵌套命令替换时？
嗯，它可能会使脚本稍微容易阅读（从排版角度来看），但难以理解！ 读取您的脚本的人（或六个月后的您！）可能会想知道为什么不只坚持一种形式 - 除非您在注释中写明了为什么这样做。此外，在一个脚本中混合使用两种形式会使该脚本不太可能被移植：为了使脚本正常工作，执行它的 shell 必须支持 BOTH 形式，而不仅仅是其中一种形式。
为了使shell脚本易于理解，我个人倾向于在任何一个脚本中坚持一种形式，除非有很好的技术原因做其他事情。此外，我更喜欢 POSIX 形式而不是旧形式; 再次，除非有很好的技术原因做其他事情。
关于命令替换的更多信息以及执行它的两种不同形式，请参阅 Robbins 和 Beebe 的 O'Reilly 书籍“Classic Shell Scripting”，第二版中的命令替换部分。在该部分中，作者指出，对于所有新开发，“建议使用 POSIX 形式”。我对这本书没有经济利益; 它只是我拥有（并且喜欢）的有关 shell 脚本编写的书籍，尽管它更适用于中级或高级 shell 脚本编写，而不是用于开始 shell 脚本编写。
-B.
你可以从Bash手册中了解它们之间的区别。 在大多数情况下，它们是可以交换使用的。
需要注意的一点是，您应该转义反引号(backquote)来嵌套命令：
$ echo $(echo hello $(echo word))
hello word
$ echo `echo hello \`echo word\``
hello word
$()的格式。 - glenn jackman$() 表示更深层次的嵌套。 - Kevin echo \\\\ echo \\\\ whoami \\\\\\\\ \\ \\ ``（在编辑Markdown时同样是一场噩梦）。 - ceyko反引号符号（backticks）与古老的shell兼容，所以需要可移植性脚本（例如GNU autoconf片段）应该优先使用它们。
$()形式对于眼睛来说更加容易阅读，特别是在几个转义级别之后。
echo \`echo \\`echo \\\\`pwd\\\\`\\`\ - phs