我有以下的模板函数，可以将任何标准类型的数据转储到二进制输出流中。
template<typename T> static void
dump ( const T& v, ostream& o ) {
o.write ( reinterpret_cast<const char*>(&v), sizeof(T));
}
我可以使用C风格的（const char*）代替reinterpret_cast。使用reinterpret_cast是否有特殊原因？我看到其他一些帖子中，reinterpret_cast被批评了。但上述用法是合法的，不能用其他东西替代，对吗？
C-Style转换的问题在于它们在幕后做了很多事情。请参见此处以获取详细说明：http://anteru.net/2007/12/18/200/
在长期来看，您应该尝试始终使用C++转换，这会让生活变得更加轻松。在这种情况下，C-Style转换的主要问题在于您可以编写(char*)(&v)，而使用reinterpret_cast则需要一个额外的const_cast，因此更加安全。另外，您可以使用正则表达式轻松找到reinterpret_cast，但对于C-Style转换不可能。
reinterpret_cast，简单的文本搜索（在大多数编辑器中使用的“查找”功能）就足够了 :) - Matthieu M.没有区别。在给定的情况下，C风格转换正是一个“reinterpret”转换。
你应该优先使用C++风格的转换，因为它们对于正在进行的转换是显式的。如果必要，C风格转换将始终尝试回退到最简单粗暴的转换，而C++风格转换仅在可能的情况下编译为预期的类型：静态转换只有在值可转换或指针/引用兼容时才成功，const-cast仅适用于源和目标是彼此的cv限定版本。reinterpret-cast明确表示您希望检查底层二进制表示形式。（请注意，通常仅有效的reinterpret-cast是那些到 void- 或 char-pointer，除非它们是一些更大的诡计的一部分。）
void*？ - curiousguyreinterpret_cast，使用 static_cast 就可以了。（我更喜欢标准的 implicit_cast。） - curiousguyC语言风格的强制类型转换非常危险。因此，C++根据典型用途将强制类型转换分为以下类型：
dynamic_cast(expression) - 允许在适当的类层次结构之间进行转换。
const_cast(expression) - 去除const属性。
static_cast(expression) - 在某种程度上类似于C语言风格，但仍然尊重类型之间的一些不兼容性并且不允许。
reinterpret_cast(expression) - 如果仍然不符合要求，则可以使用该选项。它是C语言风格的强制类型转换，但有一个名称。因此，在大型代码库中很容易找到它。
注意：大多数情况下，“reinterpret_cast”可以通过适当的设计来消除。换句话说，“reinterpret_cast”是需要的意味着设计上可能出现了问题。
更新： 这应该是最后的选择，在上面的情况下，使用是正确的。现在提到“reinterpret_cast”会给读者留下这样的印象，即作者故意选择不关心类型安全。但是使用C语言风格的强制类型转换不会产生这种印象。
reinterpret_cast 在替换 static_cast 或 dynamic_cast 时是不被赞同的。但在替换 C 式转换时则是被鼓励的。
新的类型转换相比于 C 式转换有很多好处。首先，你可以限制你实际需要的转换类型；其次，使用新的类型转换比使用 C 式转换更容易进行文本搜索。
const。¯|(ツ)|¯ 当然，你应该注意危险。 - Super Cat