C和C++中类型的互操作性

Question

7

一个非常简单的问题：在同一系统上，C语言的int和C++语言的int是否是相同的东西？当然，这只是一个理论上的问题。

C语言和C++语言标准使用相同的语言来定义基本类型。但是，Fortran 2003明确表示：

use ISO_C_BINDING
integer(kind=c_int) :: i

声明了一个整数类型，它与“伴随的C处理器”上的int类型兼容，在C++标准中我找不到这样的断言。Fortran提供比C++更强的C互操作性保证似乎非常奇怪！

最接近的是C ++ 11标准的第7.5节[dcl.link]第3段，它规定：

每个实现都应支持与用C编写的函数的链接

但是，对我来说，这个小句子似乎不足以保证基本类型的兼容性。

在C++标准中是否有我忽略的其他语言来保证这一点，还是显然被视为理所当然，没有人费心明确说明呢？

编辑：David Schwartz在评论中指出，我在说“相同的系统”时不够准确。我真正意思是同一“平台”，即硬件、操作系统、系统库等。这当然是ABI问题。在引用的段落中，C++标准似乎想表明您可以使用extern "C"调用C函数，但我不确定它是否提供了足够的其他保证？

- Tristan Brindle

1

我会将“在同一系统上”扩展为“在具有相同编译器和编译器设置的同一系统上”。否则，答案肯定是否定的（您可以在64位系统上编译具有32位int的i386二进制文件）。 - Uli Köhler

2

也许在3.9.1p3版本中，“signed和unsigned整数类型应满足C标准第5.2.4.2.1节中给出的限制条件”。 - Jesse Good

@JesseGood 在我手头的C++11草案（n3337）中没有出现那句话--我想我需要找到更新的版本。我想那应该可以概括，但仍然存在浮点类型、bool/_Bool和标准布局结构的问题... - Tristan Brindle

@TristanBrindle：那部分是由于缺陷报告483而添加的。你对其他基本类型是正确的。我认为C标准并没有对浮点类型做出任何要求。 - Jesse Good

2

@JesseGood：5.2.4.2.1是以“应等于或大于”每个最小范围的术语来表述的...一个C++编译器可以满足这些要求，使用比特定C编译器（具有特定命令行参数等）更宽或更窄的'int'。 - Tony Delroy

显示剩余2条评论

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Yakk - Adam Nevraumont · Accepted Answer

不。

在x64 amd兼容cpu上，有广泛使用的符合编译器，它们默认将long视为32位，其他值视为64位。因此，即使是同一系统上的两个C++编译器也无法满足这种情况，更不用说C++和C编译器了。

在一个编译器内部，是否兼容取决于编译器供应商。他们通常（总是）是兼容的。“一个编译器”在这里有点误导性：C和C++编译器是不同的编译器，即使它们由同一供应商提供，并且在同一个二进制文件中。