我最初将这个问题仅限于析构函数，但现在我要考虑默认构造函数。以下是原始问题：
如果我想给我的类一个虚拟的析构函数，但与编译器生成的相同，我可以使用
=default：class Widget { public: virtual ~Widget() = default; };但是使用一个空的定义似乎可以用更少的打字实现相同的效果：
class Widget { public: virtual ~Widget() {} };这两个定义方式有什么不同的行为吗？根据对这个问题的回答，对于默认构造函数的情况似乎也是类似的。既然"
=default"和"{}"对于析构函数的意义几乎没有区别，那么对于默认构造函数这些选项的意义是否也相差无几呢？也就是说，假设我想创建一个类型，该类型的对象将被创建和销毁，为什么我要使用：Widget() = default;代替
Widget() {}如果在发布问题后继续扩展问题违反了 Stack Overflow 的某些规则，我深表歉意。 对于默认构造函数发布几乎相同的问题，我认为这是不太理想的选择。
当涉及构造函数和析构函数时，这是完全不同的问题。
如果你的析构函数是virtual，那么差异可以忽略，正如Howard所指出的那样。然而，如果你的析构函数是非虚拟的，那就完全不同了。构造函数也是如此。
使用= default语法来定义特殊成员函数（默认构造函数、复制/移动构造函数/赋值函数、析构函数等）与仅使用{}是完全不同的。后者使该函数变为“用户提供的”。这改变了一切。
按照C++11的定义，这是一个微不足道的类：
struct Trivial
{
int foo;
};
struct NotTrivial
{
int foo;
NotTrivial() {}
};
顾名思义，这不再是琐碎的。它有一个用户提供的默认构造函数。即使它是空的，根据C++11的规则，它也不能是琐碎类型。
这个：
struct Trivial2
{
int foo;
Trivial2() = default;
};
=default函数）还是用户提供（这适用于{}）函数之间的区别。用户声明和用户提供的函数都可以防止生成其他特殊成员函数（例如，用户声明的析构函数会防止生成移动操作），但只有用户提供的特殊函数才会使类变得不平凡。没错吧？ - KnowItAllWannabe＝default可用于强制编译器生成默认构造函数，即使存在其他构造函数；如果已提供任何其他用户声明的构造函数，则不会隐式声明默认构造函数。 - bgfvdu3w=default）可能会阻止自动生成复制构造函数，例如？ - LCsaclass B {
public:
B(){}
int i;
int j;
};
并且
class B {
public:
B() = default;
int i;
int j;
};
默认构造函数定义为B() = default;被认为是非用户定义的。这意味着，在值初始化的情况下，如下：
B* pb = new B(); // use of () triggers value-initialization
#include <iostream>
class A {
public:
A(){}
int i;
int j;
};
class B {
public:
B() = default;
int i;
int j;
};
int main()
{
for( int i = 0; i < 100; ++i) {
A* pa = new A();
B* pb = new B();
std::cout << pa->i << "," << pa->j << std::endl;
std::cout << pb->i << "," << pb->j << std::endl;
delete pa;
delete pb;
}
return 0;
}
可能的结果：
0,0
0,0
145084416,0
0,0
145084432,0
0,0
145084416,0
//...
它们都不是微不足道的。
根据基类和成员的 noexcept 说明，它们都具有相同的 noexcept 说明。
到目前为止我发现唯一的区别是，如果Widget包含一个具有不可访问或已删除析构函数的基类或成员：
struct A
{
private:
~A();
};
class Widget {
A a_;
public:
#if 1
virtual ~Widget() = default;
#else
virtual ~Widget() {}
#endif
};
那么使用=default方案将会编译通过，但是Widget不会是一个可销毁的类型。也就是说，如果你试图销毁一个Widget，会得到一个编译时错误。但是如果不这样做，你将拥有一个工作正常的程序。
另一方面，如果提供了用户自定义的析构函数，那么无论是否销毁Widget，程序都无法编译通过：
test.cpp:8:7: error: field of type 'A' has private destructor
A a_;
^
test.cpp:4:5: note: declared private here
~A();
^
1 error generated.
=default;时，编译器只有在需要生成析构函数时才会生成它，因此不会触发错误。这个行为对我来说很奇怪，尽管并不一定是错误。我无法想象标准中 强制规定 这种行为。 - Nik BougalisWidget 会自动尝试销毁它，所以它不会编译通过，但是写 new Widget 在 =default 的情况下可以工作，只要你从不 delete 它。 - celticminstrel
= default更加明确，并且与对构造函数的支持保持一致。 - chris