LaTeX中数学公式的对齐

Question

我正在尝试将以下方程式围绕等号对齐。我该怎么做？谢谢！我正在使用AMSMath包。

    $$m\ddot{x}_{1}-K(x_{2}+x_{12})+C(\dot{x}_{12}+\dot{x}_{2})+2C\dot{x}_{1} = fx_{1}$$
$$m\ddot{x}_{2}-K(x_{3}+x_{1})+C(\dot{x}_{1}+\dot{x}_{3})+2C\dot{x}_{2} = fx_{2}$$ 
$$m\ddot{x}_{3}-K(x_{4}+x_{2})+C(\dot{x}_{2}+\dot{x}_{4})+2C\dot{x}_{3} = fx_{3}$$ 

- Adam Lee

---

在将此问题转移到tex.stackexchange.com之前，请阅读此内容。 - joran

Answer 1

\begin{align}
    m\ddot{x}_{1}-K(x_{2}+x_{12})+C(\dot{x}_{12}+\dot{x}_{2})+2C\dot{x}_{1} &= fx_{1} \\
    m\ddot{x}_{2}-K(x_{3}+x_{1})+C(\dot{x}_{1}+\dot{x}_{3})+2C\dot{x}_{2} &= fx_{2} \\
    m\ddot{x}_{3}-K(x_{4}+x_{2})+C(\dot{x}_{2}+\dot{x}_{4})+2C\dot{x}_{3} &= fx_{3}
\end{align}

请参阅用户指南。

- Jed

Answer 2

简而言之……使用eqnarray的想法似乎很明显，但实际上却是一个非常糟糕的想法。 eqnarray会带来许多问题，这些问题在amsmath和相关软件包中得到解决。详细信息请参见Lars Madsen: Avoid eqnarray。

\begin{eqnarray*} %% Do avoid eqnarray if possible.
    x_1 & = & 1 \\
    x_2 & = & 2 \\
    x_3 & = & 3
\end{eqnarray*}

（答案经过Arthur Reutenauer、Thomas以及由Thomas提供链接的Madsen论文的信息修订。）

- ndim

---

并不是很聪明：eqnarray已经过时了（大约15年左右）。AMS环境是更安全的选择。 - Arthur Reutenauer

我不会因为这个而给你负评，但是你要知道eqnarray是邪恶的：http://www.tug.org/pracjourn/2006-4/madsen/madsen.pdf。 - Thomas

我并不认为eqnarray很糟糕，但我感谢这篇文章的链接，解释了为什么人们更喜欢amsmath的替代方法。 - John D. Cook

@ndim：感谢您考虑我们的评论！我也是十年前从eqnarray开始入手，然后阅读了LaTeX伴侣书籍... - Arthur Reutenauer

@Arthur：我没有意识到自从90年代我读了第一本关于LaTeX的书以来，有这么多的变化，所以eqnarray看起来很显然。但显然，我不是唯一容易陷入这个陷阱的人，所以我想把这个答案留在这里是一个好主意。感谢您让我受到启发。 - ndim

Answer 3

有几个包可以实现你想要的功能，其中最常用的是AMS的align环境，来自amsmath包。

从amsldoc.pdf中简化提取：

\begin{align} 
x&=y \\ 
x’&=y’ \\ 
x+x’&=y+y’ 
\end{align}

等式围绕着紧随&（在本例中为等号）之后的符号对齐。

- Arthur Reutenauer