“nil或者零”的最佳Ruby惯用语

Question

我正在寻找一种简洁的方法来检查一个值是否为nil或零。当前我在做如下操作：

if (!val || val == 0)
  # Is nil or zero
end

但这看起来非常笨拙。

- fuzzymonk

---

如果val等于“false”，应该发生什么？ - Andrew Grimm

Answer 1

对象具有 nil? 方法。

if val.nil? || val == 0
  [do something]
end

或者，只需一条指令：

[do something] if val.nil? || val == 0

- Christian Lescuyer

---

注意使用 "or" 和 "and"，它们与 || 和 && 相比具有不同且非常低的优先级。请参阅 http://blog.jayfields.com/2007/08/ruby-operator-precedence-of-and-which.html 了解更多信息。 - Mike Woodhouse

我同意某些在问题中提到的“气味”，然而对我来说这更符合 Ruby 的方式。 - Jonke

在这里，“or”的优先级不需要使用任何括号，对于有经验的Ruby程序员来说，这将完全自然地被理解。唯一会受到“||”和“or”之间区别影响的人是那些从未编写过Perl代码的人 :) - ephemient

你只需要在赋值时关注 || 和 OR 的优先级，而不是在布尔检查时。然而，这个词的低优先级对于错误检查非常有用。 - Robert K

我认为 val && val == 0 更好。 - Nakilon

有时候 nil.to_i == 0，因此我建议使用：val.to_i.zero?。 - Augustin Riedinger

Answer 2

从Ruby 2.3.0版本开始，您可以将安全导航运算符（&.）与Numeric#nonzero?结合使用。&.返回nil，如果实例为nil，而nonzero?则返回此数字是否为0。

unless val&.nonzero?
  # Is nil or zero
end

或者后置表达式：

do_something unless val&.nonzero?

- ndnenkov

---

这是一个了不起的新的现代答案。此外，关于为什么在这里使用它的一篇很棒的文章：Ruby中的安全导航运算符(&.) - Michael Gaskill

非常简洁，但如果没有注释，我需要一点时间才能理解 unless val&.nonzero? 的意思是“如果 val 为 nil 或零”。 - Stefan

@Stefan，同意。我自己不会在生产代码中使用它。我包含它是为了完整性。相反的写法也很容易读懂 - do_something if val&.nonzero?（即如果val不是nil且不为零）。 - ndnenkov

谢谢。截至 Ruby 2.7.7，仍然有效。我能够使用您的解决方案来修复我的三元运算语句 my_value&.nonzero? ? do_something : do_something_else。 - B. Bulpett

Answer 3

如果你真的喜欢在方法名后面加问号：

if val.nil? || val.zero?
  # 做一些事情
end

你的解决方案很好，其他几个解决方案也不错。

如果你不小心的话，Ruby 可以让你寻找一种漂亮的方式来完成所有事情。

- MilesZS

Answer 4

首先，我认为这是检查特定条件的最简洁方式。

其次，对我来说，这是一种代码异味，表明您的设计可能存在潜在缺陷。通常，nil和零不应该表示相同的含义。如果可能的话，在进入此代码之前，应尝试消除val为nil的可能性，例如通过在方法开始处检查或其他机制。

您可能有一个完全合法的原因来做这件事，在这种情况下，我认为您的代码是好的，但我至少会考虑尝试消除nil检查。

- Mike Deck

---

非常正确关于代码异味！+1 可以考虑了解NullObject模式 http://en.wikipedia.org/wiki/Null_Object_pattern - abyx

Answer 5

nil.to_i返回零，因此我经常这样做:

val.to_i.zero?

然而，如果val是一个不能响应#to_i方法的对象，就会收到一个异常。

- ntl

---

参考Scott的回答，以及@AndrewGrimm对此的评论：“'5'.to_i == 5”，但你大致上是正确的。聪明，但实际上并不起作用。 - pjvleeuwen

Answer 6

您可以使用Object.nil?来专门测试nil（而不会混淆false和nil）。您还可以将一个方法打补丁到Object中。

class Object
   def nil_or_zero?
     return (self.nil? or self == 0)
   end
end

my_object = MyClass.new
my_object.nil_or_zero?
==> false

这并不被推荐，因为对Object的更改很难让同事进行追踪，并且可能会使你的代码变得不可预测。

- Adrian Dunston

---

我会修改 Numeric 类而不是 Object。 - epochwolf

如果你把这个放在 Numeric 类上，那么 nil? 将总是返回 false。nil? 只在 NilClass 上返回 true。 - Ryan McGeary

你可以在 Object、NilClass 和 Numeric 中实现该方法。Object 返回 false，NilClass 返回 true，而 Numeric 则返回 zero?。 - Stefan

Answer 7

我的解决方案也使用了改进（Refinements）技术，但是没有条件语句。

module Nothingness
  refine Numeric do
    alias_method :nothing?, :zero?
  end

  refine NilClass do
    alias_method :nothing?, :nil?
  end
end

using Nothingness

if val.nothing?
  # Do something
end

- RichOrElse

Answer 8

我认为你的代码是不正确的，实际上它会测试三个值：nil、false和零。这是因为在Ruby中，!val表达式对于所有的false值都为true，这些false值包括nil和false。

目前我能想到的最好的方法是：

if val == nil || val == 0
  # do stuff
end

当然这并不是非常聪明，但是(非常)清楚。

- unwind

---

你可以假设所涉及的变量是数字类型。如果你甚至不知道它是布尔型还是数字型，那么代码中存在更大的问题。 - Mike Deck

Answer 9

最短和最好的方法应该是：

if val&.>(0)
  # do something
end

对于val&.>(0)，当val是nil时，它返回nil，因为>本质上也是一个方法，在ruby中nil等同于false。当val == 0时，它返回false。

- user2097847

---

最短的是相对于什么？最好的方式比什么更好？ - Sebastián Palma

Answer 10

Short and clear

[0, nil].include?(val)

- Stanislav Kr.

---

可以反过来写成：val.nil? || val.zero?。 - mahemoff

@mahemoff 那绝对是最恰当的说法！ - intmarinoreturn0

@mahemoff 最好使用 include?，因为它比 in 更快。 - Lakhani Aliraza

不错的观点，但我刚刚在现代Ruby上运行了它，在单次调用中in?实际上更快，并且对于1000次调用，它们非常相似。两者都非常快速，足以让少数应用程序受到影响。https://gist.github.com/mahemoff/7232648e1ccb9d23e0f4670913400bd8 - mahemoff