持续 x 与 (fn [& _] x) 有何不同？

Question

我正在使用多方法来根据项目运行的“模式”提供不同的功能（它是一个yada api服务器，应该能够在:dev， :prod等模式下运行）。

我正在使用mount/defstate来提供一个关键字：

(defstate mode :start :dev)

当我使用(constantly mode)进行调度时，会出现错误，但是当我使用(fn [& _] mode)进行调度时似乎可以正常工作。

这两种形式不是相同的吗？或者它们在评估方式（或时间）上有一些微妙的差异吗？

- Jeremy Field

---

请添加错误。 - cfrick

Answer 1

在mount中，如果您还没有启动状态，则它们的值是DerefableState对象。

通过调用constantly，您首先评估mode的值，然后调用具有该值的constantly函数。这意味着当您调用constantly的结果时，它将始终返回constantly的参数，尽管您已经改变了它。如果在调用constantly之前未启动状态，则它将存储DerefableObject。

另一方面，使用(fn [& _] mode)，每次调用该函数时都会评估mode var的值。如果您还没有启动状态，则它也会返回DerefableState，但如果您已经启动，则结果将是预期的关键字。

一个简单的解决方案是将调度函数也放在一个状态中。

(defstate dispatch :start (constantly state))

- erdos

---

谢谢，解释得非常好。可以这样说吗，constantly形式在编译时关闭mode，因为它存在于编译时，而fn形式在运行时评估mode？ - Jeremy Field

在运行时，constantly 会捕获 mode，而不是编译时。 - erdos

我尝试按照您的建议将dispatch放入defstate中，但是在(defmulti fn-name dispatch)行中出现了mount.core.DerefableState cannot be cast to clojure.lang.IFn。我想我明白为什么会发生这种情况。我是否误解了您的建议？ - Jeremy Field

嗯，这取决于你如何使用dispatch，但可能与上面相同：在启动Mount之前使用其值。也许尝试使用#'dispatch而不是dispatch？ - erdos

我选择了一个半解决方法: https://gist.github.com/jdf-id-au/419c83f119bad7b4981a168ab6d37b78 - Jeremy Field

Answer 2

我认为，作为另一种解释，您可以使用副作用来突出差异。

比较：

(def const-f (constantly (println "Hello!")))
Hello!
=> #'user/const-f

(def fn-f (fn [] (println "World!")))
=> #'user/fn-f

执行第一个def会导致打印Hello!，因为constantly的主体立即评估。然而，第二个def不打印任何内容，因为fn的主体没有被评估。

但在调用它们时：

(const-f)
=> nil ; Prints nothing. Just evaluates to what println returned

(fn-f)
World! ; Prints now,
=> nil ;  then returns what println evaluates to

constantly 不是宏，因此必须先评估其参数。然而，fn 是宏，因此在评估其参数之前运行。

- Carcigenicate