以下程序是C语言的严格遵从程序吗？我对c90和c99感兴趣，但c11的答案也可以接受。
在不同问题的答案评论中，Eric Postpischil坚持认为程序输出将根据平台而变化，主要是由于未初始化的填充位可能性。我认为结构体赋值将覆盖
#include <stdio.h>
#include <string.h>
struct S { int array[2]; };
int main () {
struct S a = { { 1, 2 } };
struct S b;
b = a;
if (memcmp(b.array, a.array, sizeof(b.array)) == 0) {
puts("ok");
}
return 0;
}
在不同问题的答案评论中，Eric Postpischil坚持认为程序输出将根据平台而变化，主要是由于未初始化的填充位可能性。我认为结构体赋值将覆盖
b中的所有位，使其与a中的位相同。但是，C99似乎没有提供这样的保证。来自第6.5.16.1节第2段：
在简单赋值(
=)中，右操作数的值被转换为赋值表达式的类型，并替换左操作数指定的对象中存储的值。
在复合类型的情况下，“转换”和“替换”的含义是什么？
最后，考虑相同的程序，只是a和b的定义是全局的。那个程序将是一个严格符合规范的程序吗？
编辑：只想总结一些讨论材料，不添加我自己创作的答案。
- 该程序不是严格符合标准的。由于赋值是按值而不是按表示方式进行的，因此b.array可能包含与a.array不同的位设置。
- a不需要转换，因为它与b是相同类型，但替换是按成员逐个进行的。
- 即使在a和b的定义被全局化之后，在赋值后，b.array可能包含与a.array不同的位设置。（关于b中的填充字节的讨论很少，但发布的问题并不是关于结构比较的。c99缺乏有关静态存储器中填充如何初始化的说明，但c11明确指出它被零初始化。）
- 顺便说一句，如果b是通过从a中使用memcpy初始化的，则有共识认为memcmp是定义良好的。
感谢所有参与讨论的人。
struct，而只是比较了数组。因此，在你提供的这个例子中，仍然只有一个问题，即int是否具有填充位或所谓的负零。这些事情在现代架构上不会发生。你真的需要考虑一个真正有填充字节（而不是填充位）的实际结构，这样问题才变得相关。 - Jens Gustedtmemcmp与int数组，而这个struct被用于影响分配到b持有的数组中。 - jxhmemcpy是可以的。memcpy和memcmp基于字节进行操作，这些字节被视为unsigned char。unsigned char是唯一一个保证没有填充比特和所有表示具有不同值的数据类型。 - Jens Gustedt