我正在编写一个模板类，它以指针作为输入并存储它。该指针指向由另一个类分配的对象，并交给包含该类的指针。
现在我想为这个容器创建一个析构函数。我应该如何释放该指针指向的内存？我无法事先知道它是数组还是单个元素。
我对C ++还比较新，请见谅。我一直在使用C，Java是我选择的面向对象语言，但由于想要学习C ++和项目的速度要求，我选择了C ++。
将容器从模板更改为抽象类的容器，可以实现自己的析构函数，这是一个更好的主意吗？
11个回答
6
如果您不知道它是否使用了
您的代码可能看起来可行。例如，在我工作的某个平台上，只有在具有析构函数的对象数组时才会有区别。所以，您可以这样做：
new 或者 new[] 进行了分配，那么删除它是不安全的。您的代码可能看起来可行。例如，在我工作的某个平台上，只有在具有析构函数的对象数组时才会有区别。所以，您可以这样做：
// by luck, this works on my preferred platform
// don't do this - just an example of why your code seems to work
int *ints = new int[20];
delete ints;
但是你可以这样做：
// crashes on my platform
std::string *strings = new std::string[10];
delete strings;
- R Samuel Klatchko
6
1这不是运气，而是因为
int 没有析构函数。 - Steven Sudit5@Steven：这是运气问题。使用不匹配的
new 和 delete 会导致未定义的行为，即使类型有一个平凡的析构函数也是如此。我完全可以根据需要替换 operator new 和 operator delete；而且我可以期望我的 delete 函数中的指针已经是对应的 new 输出的。 - GManNickG3“@Steven - 这是幸运的，因为平台 选择 在类型没有析构函数时优化数组分配。但另一个平台可能会以不同的方式处理这个问题，那么这段代码在另一个平台上就会出现问题。” - R Samuel Klatchko
我不想让它听起来像是我在暗示我们可以依赖于简单类型总是有效，所以让我重新表述我的答案：这是运气，但你的运气之源在于只要没有析构函数，它就能够正常工作。更好了吗？ - Steven Sudit
@Steven：不仅如此；new[]/delete[]允许使用与new/delete完全不同的实现（如果您替换为自己的实现，则很容易完成）。具有平凡析构函数的类型只是故事的一半。 - Roger Pate
@Roger Pate：你说得对。我想到的一个例子是，在为单个实例使用固定大小的分配时，仍然会为可变大小的块调用malloc。我试图表达的观点是，对于需要被销毁的对象，调用非数组删除很可能只会销毁第一个实例（如果它不仅仅是崩溃）。从这个角度来看，原始类型更不容易受到攻击。话虽如此，这并没有改变什么：我们永远不应该混合数组和非数组分配/删除。代码应该有意而为之，而不是靠运气。 - Steven Sudit
6
您必须记录该类的使用方式，并按预期分配。您还可以向对象传递标志，指定它应如何销毁。此外，请查看boost的智能指针，它可以为您处理此区别。
- Roger Pate
5
这基本上是正确的。如果你传递一个指针进来，要么A：只有一种“正确”的删除方式，要么B：另外一个“标志”变量表示哪种方式删除它，或者C：自定义删除器，这可能超出初学者的理解范围。在你的情况下，我建议选择“B”。 - Kevin Anderson
@Kevin：仅仅这些内容吗？我没错过什么重要的东西吧？我选择的选项并不是你提到的其中之一：尽快将指针转换为合适的智能指针，由智能指针来处理何时/如何/是否删除。使用auto_ptr或任何boost智能指针的基础并不难（尽管理解所有自定义和特别是实现细节是有难度的）。 - Roger Pate
由于该对象似乎具有所有权语义，他可能还想检查std::auto_ptr<>。 - Martin York
+1 这实际上只是另一种匹配正确的分配和释放例程的形式，这完全是用户的责任。就像
free()必须与malloc()匹配（而free()本身无法检查），例如std::auto_ptr<X>必须与new匹配。- 我不会担心标志，为什么应该在运行时做出释放例程的决定，如果new与new[]的使用将在编译时完成呢？ - UncleBens@UncleBens：这不是关于在运行时做出决定，而是关于相同的代码/函数/类等具有多种用途。我想这似乎不明显，但boost::shared_ptr的自定义删除器是我打算与其他标志一起包括的一种类型。 - Roger Pate
5
简短回答：
如果您在new中使用[]，则在delete中也要使用[]。
//allocate some memory
myObject* m = new myObject[100];
//later on...destructor...
delete m; //wrong
delete[] m; //correct
那就是基本框架，另一个你可以看看的是boost。考虑到你不确定它是数组还是单个对象，回答也相当困难。但你可以通过一个标志来检查，告诉你的应用程序是否使用delete或delete[]。
- JonH
4
2并没有真正回答他的问题。他很可能已经明白使用正确的“delete”函数很重要，否则他就不会问这个问题了。 :P - GManNickG
Boost 似乎可以解决所有问题...你有时候会有这样的想法吗？ :) - JonH
3不，如果 Boost 解决了“一切”，我就不会变秃了。但对于 C++ 编码来说，Boost 相当方便。 - Steven Sudit
@Steven Sudit - 真是太有趣了！ - JonH
2
作为一般的开发规则，您应该坚持一种设计，即调用
new的类也应该调用delete。- alemjerus
1
4这实际上与大多数当前的智能指针库完全相反：
std::auto_ptr<int> ap(new int()); boost::shared_ptr<int> sp(new int()); 两者都会为您调用delete。 - Roger Pate2
你根本不应该删除它。如果你的类使用一个已经初始化的指针，那么删除它是不安全的。它甚至可能不指向堆上的对象；调用delete或delete[]都可能导致灾难性后果。
内存的分配和释放应该在同一作用域内进行。无论哪段代码拥有并初始化了你的类实例，也应该负责初始化并传递指针，而那里才是你应该使用delete的地方。
- user229044
1
@GMan 当你传递一个指针到一个类中时，如果这个类设计为接管它，那么显然会有例外情况... - user229044
2
- 如果你使用
new进行内存分配，使用delete释放。 - 如果你使用
new[]进行内存分配，使用delete[]释放。
如果在这些语句之后仍然存在问题（也许您想删除由其他人创建的对象），那么您正在违反第三条规则：
- 始终删除您所创建的内容。推论是，永远不要删除您未创建的内容。
- Vincent Robert
4
这第三条规则有时需要被打破，尽管我总体上同意它。 - Steven Sudit
第三条规则的推论是 - “永远不要创建智能指针” :-) - Tadeusz Kopec for Ukraine
实际上不是这样的。如果您创建一个对象，将其存储在智能指针中，并确保只有智能指针将被发布到外部世界，则您负责在同一位置创建和删除对象，这是很好的，即使实际删除不是由您自己完成的。 - Vincent Robert
我的意思是每个智能指针类都违反了“不要删除你没有创建的内容”的规则。而且问题似乎是关于类似于智能指针（拥有分配对象的所有权）的东西。在这种情况下，Michael Burr是正确的——要么说“我接受这种指针而不接受其他指针”——标准智能指针就是这样运作的，要么添加可通过指针传递的分配策略。 - Tadeusz Kopec for Ukraine
2
（按照要求将我的评论转化为答案。）
JonH的答案是正确的（关于只在使用数组构造时使用数组解构），因此也许您应该提供模板：一个用于数组，另一个不用。
另一个答案是避免使用数组，而是期望一个可能是适当的集合并在自身清理的单个实例，例如vector<>。
编辑
从Roger Pate大胆盗取，我将补充说，您可以要求使用智能指针，这相当于单个项目集合。
- Steven Sudit
2
如果你有一个需要接管指针的类，那么使用该类的契约需要包含以下几点之一：
1. 接口需要说明指针所指向的对象是如何分配的，以便新所有者可以知道如何安全地释放该对象。这种方法的优点在于保持简单（至少在某个层面上），但不够灵活-类无法处理静态对象和动态分配的对象。
2. 接口需要包括一种机制，可以由提供指针的任何内容来指定释放策略。这可以是提供一种机制来传递函数对象（甚至是普通的函数指针），以便在同一函数/构造函数中调用它来释放对象。这使得该类的使用可能更加复杂（但是如果默认策略是对指针调用
1. 接口需要说明指针所指向的对象是如何分配的，以便新所有者可以知道如何安全地释放该对象。这种方法的优点在于保持简单（至少在某个层面上），但不够灵活-类无法处理静态对象和动态分配的对象。
2. 接口需要包括一种机制，可以由提供指针的任何内容来指定释放策略。这可以是提供一种机制来传递函数对象（甚至是普通的函数指针），以便在同一函数/构造函数中调用它来释放对象。这使得该类的使用可能更加复杂（但是如果默认策略是对指针调用
delete，则对于大多数用途而言，它与选项1同样易于使用）。现在，如果有人想给该类一个指向静态分配对象的指针，则可以传递一个空操作函数对象，这样当类想要释放它时，什么也不会发生；或者传递一个执行new[]分配的对象的delete[]操作的函数对象等。- Michael Burr
1
+1 这是正确的答案。我很惊讶它没有被点赞。 - Tadeusz Kopec for Ukraine
1
由于C++中的指针无法告诉我们它是如何分配的，所以没有办法决定使用哪种释放方法。解决方案是将选择权交给用户，希望用户知道内存是如何分配的。请查看Boost smart ptr库，特别是shared_ptr构造函数的第二个参数，这是一个很好的例子。
- Nikolai Fetissov
3
给用户选择？这没有太多意义吧？ - JonH
@JonH，针对容器的用户，即使用它的代码，而不是键盘上的用户 :) - Nikolai Fetissov
啊，我明白了，刚才有点糊涂。 - JonH
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接
delete，所以不要给我数组”，而不是试图让它同时适用于两种情况。理想情况下，人们应该使用vector而不是原始内存数组。 - GManNickG