CEF 和 Electron 有什么区别？

Question

有人可以告诉我们CEF和Electron之间的区别吗？

关于Electron，既然它是基于Chromium的，为什么要使用NodeJS而不是直接使用Chromium中的V8引擎？

- Pan

Answer 1

CEF

CEF是包装Chromium功能并提供API可供第三方应用程序使用的最早解决方案之一。Chromium是一个独立的桌面应用程序，CEF将其表示为一个框架。由于Chromium是用C++编写的，CEF是C++开发人员的框架，但也有许多针对Java、.NET和Python语言的端口。

CEF的主要目的是让C++开发人员将Chromium嵌入到他们的跨平台C++应用程序中，并访问Chromium的功能，如渲染（包括离屏渲染）、DOM、V8、PDF Viewer、打印、网络请求/响应、Cookie等。

这类应用程序的示例包括Steam、Spotify、Adobe Brackets和更多。

Electron

考虑到CEF和Electron的源代码非常相似，我可以假设：

Electron == CEF + Node.js

Electron的主要目的是让JavaScript开发人员在Chromium之上构建跨平台桌面应用程序。Electron应用程序中的每个窗口都代表一个渲染特定网页或HTML的Chromium窗口。Electron应用程序的GUI使用HTML、CSS和JavaScript构建，而逻辑（后端）则使用Node.js编写。

该选择哪一个？

如果您是C++开发人员，CEF适合您。它允许您将Chromium嵌入到现有的C++桌面应用程序中，并创建Electron C++跨平台桌面应用程序。

如果您是JavaScript开发人员，并且希望使用HTML、CSS、JavaScript GUI创建跨平台桌面应用程序，同时又不想学习更高效的技术和框架，如Qt、Gtk、Cocoa、Java Swing/JavaFX/SWT、Flutter等，则Electron适合您。

- Vladimir

Answer 2

回答第二个问题 - NodeJs在Electron中是作为Chromium引擎的补充而不是替代品。请参阅这篇很棒的文章，以了解框架内的进程通信。简单来说，有两个主要角色：

- 主（或“宿主”）进程 - 在NodeJs上运行，具有访问操作系统功能的权限，负责窗口编排并提供对本机功能的访问。 - 渲染器进程 - 实际的Chromium实例，具有额外的绑定，允许与"主"进程"交流。

关于框架之间的差异 - 这是一个广泛的问题，一般来说它们都涵盖相同的需求，大部分差异在技术方面：

- 开发工具（开发语言、API、SDK、测试框架） - 支持的平台 - 打包和分发选项 - 性能和内存管理 - 开发社区采用情况 - 等等

没有明确的“赢家”或“输家”。以上每个项目（及其他几个项目）都需要进行额外的研究，并考虑您的用户群体、开发团队对相关技术栈的经验、应用程序复杂度等因素。

- udalmik

Answer 3

我对给出的答案都不是完全满意。

无论您使用CEF还是Electron，基本思想都是使用浏览器技术（HTML、CSS、JavaScript）构建桌面应用程序的“前端”/“客户端”。这使您可以编写（大部分）前端一次，并在不同平台上运行（任何Chrome可以运行的平台）。此外，这些框架允许您通过更高级别的API使用Chromium代码库，而不必构建Chromium源代码并处理其所有复杂性（以回答OP中的第二个问题）。

[@Vladimir正确指出CEF具有其他“嵌入式”用途，例如在应用程序内显示PDF。我假设在此答案中，大多数使用这两个平台的人都想编写使用HTML、CSS和JavaScript编写的跨平台桌面应用程序的“前端”。此外，也许可以现在或将来以类似的方式嵌入Electron。]

对于您应用程序的“后端”/“服务器”部分，您可以使用任何框架进行选择。如果您的后端是C++，使用CEF确实有一些好处，其中之一是您可以将后端代码放在与CEF构建相同的进程/项目中，并且后端可以直接在进程中与前端通信，而不必使用IPC，比如localhost HTTP。同样，如果您的后端是Node，则可以在不使用IPC来在客户端和服务器之间通信的情况下使用Electron。

但是，在这两种情况下，您都可以使用任何语言/框架编写您的后端/服务器。客户端/UI/应用程序启动后，启动服务器进程并与其通信。使用localhost HTTP是一个很好的选择，因为它类似于真正的基于Web的设置（网页与远程服务器通信）。

我长时间使用CEF，最近切换到了Electron。即使我的后端是C++，我发现Electron是更好的工具，因为通过Node获得了额外的跨平台功能。例如，Node有用于显示标准打开和保存文件对话框以及截图的功能。当使用Electron时，您可以使用这些Node函数。当使用CEF时，我必须分别为Macintosh和Windows编写这些函数。更一般地说，CEF更低级别。例如，使用CEF时提供自己的WNDPROC，而使用Electron时不必考虑那个级别。此外，Electron被打包为npm模块，与CEF相比，您只需将Electron添加为package.json文件中的dev依赖项，整个业务即可在node_modules的子目录中自动管理，无需担心。

为了调试，我可以在Visual Studio中运行我的C++服务器代码。然后，当我的Electron应用程序启动（通过运行“npm start”）时，它会检查服务器是否已经运行，如果是则使用它（否则将其作为子进程产生）。这些程序通过本地主机HTTP进行通信。因此，在同一进程中运行服务器（使用CEF的C++或带有Electron的Node），与单独运行服务器的进程（允许你使用任何语言编写服务器）之间的区别很小。我的同事用Python制作了她的服务器，它也可以正常工作。

对于我来说，这意味着有三个领域需要考虑：客户端代码（HTML、CSS、JavaScript）、Node层（Node/JavaScript）和C++后端/服务器进程。对于我来说，Node/JavaScript层在客户端和C++服务器之间传递消息，并处理上述一些常见的UI功能。

最后，Electron拥有众多开发人员和庞大的社区。据我所知，CEF仍由一个非常小的团队开发，因此较少有教程、Stack Overflow问题等。此外，使用Node提供公共功能，如上面描述的对话框，是一个更安全的选择，因为有一个更大的社区和一个更精细的API，而不是使用像POCO这样的C++跨平台库。

- M Katz