在Clojure中检查字符串是否以给定字符串结尾

Question

我创建了一个函数来检查第一个字符串是否以第二个字符串结尾。

在 Java 中，我们有现成的方法可以检查这一点，但在 Clojure 中，我找不到这样的方法，所以我编写了以下自定义函数：

(defn endWithFun [arg1 arg2] 
    (= (subs arg1 (- (count arg1) (count arg2)) (count arg1)) arg2))

输出：

> (endWithFun "swapnil" "nil")
true
> (endWithFun "swapnil" "nilu")
false

这正如预期的那样工作。

我想知道，是否有类似的替代方案？ 在我的情况下，我进行的比较是区分大小写的。我也想忽略大小写敏感性。

- swapy

Answer 1

您可以直接在Clojure中访问原生Java的endsWith函数：

(.endsWith "swapnil" "nil")

请查看http://clojure.org/java_interop以获取更多细节。

您可以自然地组合这些来实现不区分大小写：

(.endsWith (clojure.string/lower-case "sWapNIL") "nil")

- Emil Sit

---

谢谢，这正是我一直在寻找的。现在我可以看到我可以通过使用（.）来使用String类的Java API，我尝试了(subs "swapbil" 1 4)和(. "swapnil" substring 1 4)都给出了答案wap，如果我在Clojure中使用Java，会有任何性能降低吗？还是两者性能相同？ - swapy

我认为性能应该是可比的。如果您担心，可以构建一个快速微基准测试。 - Emil Sit

通常情况下，在Clojure中使用Java所遭受的唯一性能损失是在运行时使用反射查找方法，如果对象的类无法在编译时推断出来。clojure.string函数都使用类型提示来避免反射，因此Clojure和Java版本之间应该没有明显的性能差异。 - Alex

感谢 @kotarak 的改进。 - Emil Sit

@EmilSit 不用谢。实际上，新的符号表示法已经被翻译成旧的了。在宏中，旧的符号表示法有时非常有用。但是在源代码中，新的符号表示法看起来更像Clojure。类似的例子：(Constructor. a b c) 和 (new Constructor a b c)。 - kotarak

Answer 2

Clojure 1.8引入了一个ends-with?函数，位于clojure.string中，因此现在有一个本地函数：

> (ends-with? "swapnil" "nil")
true
> (ends-with? "swapnil" "nilu")
false

如果你想不区分大小写，只需应用lower-case。

- Brad Koch