我对C++隐式复制构造函数的理解类似于
T(T const& x) :
base1(x), base2(x) ... ,
var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}
移动构造函数、复制和移动赋值运算符也遵循类似的模式。
为什么它没有定义类似于以下内容？
T(T const& x) :
base1(static_cast<base1 const&>(x)),
base2(static_cast<base2 const&>(x)) ... ,
var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}
例子
我有一个类，它具有隐式拷贝/移动构造函数/赋值运算符，以及一些转换构造函数。我正在将工作委托给某个实现类。
class common_work //common implementation of many work like classes
{
common_work(common_work const&) = default;
common_work(common_work&&) = default;// ... implicit constructors work for me.
//a forwarding constructor which can take many work like objects
template<class T, enable_if<work_like<T> > >
common_work(T&& x) { ... }
};
class work1 //one of the implementation
{
work1(work1 const& ) = default;
work1(work1&& ) = default; ...
common_work impl_;
};
这很好，因为work1的复制/移动构造函数调用了common_work的复制/移动构造函数，并且其他构造函数（未在代码中显示）使用了转发构造函数，该构造函数将从另一种work类型进行转换。
然后我想让work1从common_work继承，出于EBO和其他原因。所以新的work1类看起来像：
class work1 : private common_work
{
work1(work1 const& ) = default;
work1(work1&& ) = default; ...
};
作为一个work_like类，work1在使用转发构造函数时得到了更好的匹配，因为common_work的复制/移动构造函数需要从派生类向基类进行static_cast。
注意：
- Scott Meyers提供了一个类似的例子，其中复制构造函数触发转发构造函数，因为复制构造函数需要常量添加，而转发构造函数不需要。但我认为，这个问题是由错误的类设计引起的，而这里的问题是在隐式复制/移动期间传递给基类的参数不是精确匹配。
- 我不能编写通用的转发构造函数 / 赋值，并删除隐式函数，因为删除的函数也参与重载决议，如果匹配恰好，则会导致错误。
- 目前我拥有的解决方案是使
common_work成为 CRTP ，即派生类类型作为模板参数传递，并在转发构造函数中将其过滤为enable_if<and_<work_like<T>,not_<is_same<T,Derived> > > >。否则，我必须手动编写work1的复制/移动构造函数/赋值，并明确地将其转换为基类，这很容易出错，存在维护危险。
is_same<T,Derived>，而应该是is_same<remove_ref<T>,Derived>。 - abir