当第一个指针被释放时，指向另一个指针的指针会发生什么？

Question

我使用malloc创建了一个包含MAX个元素的数组并将其分配给指针，模拟了一个栈。然后我创建了第二个指针指向第一个指针，以便能够前后移动，执行push和pop操作。

int * stack= (int *) malloc(MAX * sizeof(*stack));
int * stack_ptr = stack;

最后，我使用`delete`删除包含数组的指针。

free (stack);

当我删除数组（stack）后，stack_ptr 指向一个没有内容的地址，对吗？

即使程序在恰好终止之后，这会导致内存泄漏或任何问题吗？

- Georgy90

---

这并不是指向另一个指针的指针，而是从malloc中获取的指针的副本。只有一个内存块存在，您可以使用其指针的任何副本。重要的是您传递给“free”的值，而不是它存储在哪个变量中。之后，无论存储在哪个变量中，都不得对指针进行解引用。 - Weather Vane

谷歌搜索“悬垂指针” - 不用担心 - 它是一个真正的计算机术语，并且适合工作场所使用;-) - John3136

free(stack_ptr) 也会释放该块。正如您在释放引用该块的指针后不使用 stack_ptr 访问堆一样，任何其他引用此块的指针都不能访问已释放的块。 - Ted D.

另一个指针的指针示例是 int ** stack_ptr = &stack;。 - Weather Vane

Answer 1

删除数组（堆栈）后，stack_ptr指向一个没有内容的地址，对吗？

在执行“free(stack);”后，尝试执行“*stack_pt”是未定义行为（UB）。指向“stack_pt”的内容可能是好的、坏的、丑陋的或者只会导致代码崩溃。尝试找出这些内容是UB的。

这样做是否会导致内存泄漏或任何问题，即使程序恰好在终止之后？

在“stack_pt”中保留前一个有效指针的未更改副本本身不是泄漏也不是UB。只是不要使用“stack_pt”。

通常，在释放后，将指针设置为NULL是一种好的实践。

int * stack= (int *) malloc(MAX * sizeof(*stack));
int * stack_ptr = stack;
...
free (stack);
stack = NULL;
stack_ptr = NULL;

---

顺便提一句：建议分配给引用对象的大小，而不是类型，并避免不必要的强制转换。

// int * stack= (int *) malloc(MAX * sizeof(*stack));
int *stack =  malloc(sizeof *stack * MAX);

- chux - Reinstate Monica

Answer 2

因为你复制了指针，所以没有内存泄漏。因此，指针stack_ptr指向未分配的空间。

如果你想在代码之后读取stack_ptr指向的内容，它将导致分段错误，因为你释放了malloc分配的空间。

- Arnaud Peralta

Answer 3

https://en.wikipedia.org/wiki/Dangling_pointer

你尝试对其进行解引用时可能会出现段错误，但它是悬空的。尽管如此，没有内存泄漏。stack_ptr仍然在栈上，并且像普通的栈变量一样在函数返回时将被弹出。你正在释放它所指向的内存。

- Bwebb

Answer 4

这不是指向指针，只是两者具有相同的值。第二个指针不会发生任何变化。它仍然具有相同的值，但这次它将引用未分配的内存。

这是指向指针的指针（ptr2）：

int *ptr1;
int **ptr2 = &ptr1

- 0___________