string.Empty和null占用多少空间？

Question

一个空字符串和null占用多少内存？

我找到了这个问题，它讲述了String.Empty的内存分配，但没有提及null。

如果我想在会话中存储一个空字符串或null，哪一个会占用更少的空间？

    class MyClass
    {
        public string One { get; set; }
        public string Two { get; set; }            

        public MyClass(string one,string two)
        {
            One = one;
            Two = two;
        }
    } 
    class Main
    {
       var emp = new MyClass(String.Empty, String.Empty);
       var nul = new MyClass(null,null);
    }

- Mangesh

---

我会尽力为您翻译：猜测这又是一个过早优化的问题......首先要意识到空引用和空字符串在语义上是不同的，然后根据这个决定您希望程序如何运行。这些小东西的内存管理工作由微软来处理，而不是由您来操心。 - BoltClock

BoltClock：我认为这已经算是一个答案了 :-) - Joey

Jon Skeet在您提供的链接中已经很好地解释了这一点。 - Icemanind

@Joey：哈哈，我也是这么想的，但我不知道实际问题的答案，所以我宁愿不把它发表出来。 - BoltClock

@BoltClock：Jon Skeet在提供的链接中解释得非常好，但我对null部分不太确定。这更多是为了clr的内部理解而不是实现。:) - Mangesh

同意@BoltClock的观点，即使是现在正确的答案，在下一个.NET服务包更新中也可能变成错误的。所有这些东西都取决于提供者，因此取决于Microsoft，因此可能会发生变化。 - Tigran

Answer 1

在MyClass内部，两者没有任何区别。它们都是“引用大小” - 4字节或8字节。如果值引用任何其他字符串，则占用的空间也相同。

当然，空字符串对象会占用空间，但不论有多少其他引用指向它，它都将占用相同的空间。（换句话说，无论你是否引用它，都不会对内存产生影响... string.Empty字段仍将引用它，因此它永远不会被垃圾回收。）

- Jon Skeet

---

@Joey：我不确定你的意思是什么。它始终是一个非空值，是的...但它指的是一个对象，因此占用空间。 - Jon Skeet

当然，但是那个对象存在，无论你是否引用它，所以大小并不完全重要。啊，算了，你已经说过了。 - Joey

Answer 2

我猜它们是相同的。一个是空引用(即可能是保留给null的一些魔术内部引用值)，另一个是指向类中静态字段的引用。我怀疑它们在内存方面不会有太大的区别。注意：这只是猜测，而不是知识，但无论实际答案是什么，我都不认为你会看到很大的差异。如果有的话，也只会在几个字节的范围内。无论如何，你为什么要担心这个问题，而不是利用时间来解决实际、有趣或重要的问题呢？

- Joey

Answer 3

如果你想做一些类似于释放字符串占用空间的操作，而且你不在乎选择哪一个，那么就使用 null。这样可以节省内存，尽管可能性不大（因为String.Empty是池化的），但实际上并不重要。null是正确的选择。

- Ry-

Answer 4

如果你想让数据表示为“无”，就使用 null。如果你真的想要一个空字符串（即如果你想稍后操作该空字符串），就使用 string.empty。这里不应该考虑内存问题。

- Caimen