我很好奇Scala和C++11的类型推断之间有何不同。在哪些情况下,我必须在其中一种语言中指定类型,而在另一种语言中则不需要?其中一个区别似乎是函数的返回类型,在C++11中始终需要指定,尽管decltype
和使用尾随返回类型的新函数语法允许指定推断类型。
我很好奇Scala和C++11的类型推断之间有何不同。在哪些情况下,我必须在其中一种语言中指定类型,而在另一种语言中则不需要?其中一个区别似乎是函数的返回类型,在C++11中始终需要指定,尽管decltype
和使用尾随返回类型的新函数语法允许指定推断类型。
C++无法推断这样的匿名函数:
// this wont work*
void somefunc(std::vector<int>& v)
{
std::for_each(v.begin(), v.end(), [](auto &x) { x++; });
}
// /\
// ------ I want this to be infered
相比之下,Scala 能够:
def somefunc(v: Vector[Int]) = v.map(x => x +1)
*我不确定我是否正确处理了C++代码语法,我并不是贬低这门语言,但它真的很难懂。如果我犯了错误,请纠正我。
实际上,与成熟的语言相比,C++推断语法非常简单。
函数式语言通常采用接近于Hindley/Milner的语法,这种语法非常接近解决方程系统,并允许在等号两侧具有未知量。
相反,C++期望能够知道任何内部表达式的类型,并从此推导出外部表达式的类型。它是一种严格的单向推断,意味着:
auto x = foo(1, 2);
foo
,它就可以像预期的那样工作。然而,正如om-nom-nom所演示的那样:foo(1, [](auto x) { ++x; });
这样做是行不通的,因为你不能倒退并使用所谓的foo
类型来推断lambda表达式的类型。
原因在于C++使用函数重载,这意味着可能存在多个foo
的定义,并且您实际上需要知道参数的类型才能选择正确的函数。由于通常情况下上述表达式是无法确定的,因此即使在有限的情况下可以允许它,也被禁止以避免未来维护困难和人们永远不知道何时可以使用它或不能使用它。
foo(1, [](auto x) { ++x; });
已经广为人知,并且 C++ 的推断机制不需要额外的复杂性来处理它。你现在可以准确地表达这个 lambda 的意思,C++ 可以很好地处理它。 - bames53
map(v, x => x + 1)
(具有适当的map
方法)。在这种情况下,Scala的推断也失败了。但是,这样可以工作:map(v)(x => x + 1)
。 - Debilskix
的类型可以通过decltype(*v.begin())
指定,参见:https://dev59.com/8W025IYBdhLWcg3w76hq#5713038 但这也不是类型推断... - Frank S. Thomasval oldC = (1 to 10).toList; val newC = oldC.map(_+1);
并查看map后oldC的值是多少。 - om-nom-nom