隐藏一个私有的重载虚函数？

Question

我有一个类层次结构，大致如下：

class A 
{ 
protected: 
    virtual void f(int) = 0;
};

class B 
{ 
protected: 
    virtual void f(char*) = 0;
};

class DA : A 
{ 
private:
    virtual void f(int) override {}
};

class DB : public DA, B 
{ 
private:
    virtual void f(char*) override {}
};

当我尝试使用clang（或者gcc）进行编译时，它会给出警告：

<source>:22:18: warning: 'DB::f' hides overloaded virtual function [-Woverloaded-virtual]
    virtual void f(char*) override {}
                 ^
<source>:16:18: note: hidden overloaded virtual function 'DA::f' declared here: type mismatch at 1st parameter ('int' vs 'char *')
    virtual void f(int) override {}
                 ^

我理解这一点，但它真的应该发出那个警告吗？毕竟，DB甚至看不到隐藏的函数（这个函数可能仅仅是巧合命名相同）。

如果这个函数不是私有的，我就可以使用它了。

using DA::f;

为了澄清，这个函数是私有的，DB甚至不知道它的存在，而且肯定不应该暴露出来。

有没有一种方法可以在不停用警告的情况下解决这个问题，即告诉编译器一切都是按照预期设计的？

- Sacchan

---

请查看此链接：https://dev59.com/UnRC5IYBdhLWcg3wROtQ - Mquinteiro

@jodag：我无法将f设置为非虚函数，因为它会覆盖A中的一个函数。而且由于A是私有继承的，所以它也是私有的。 - Sacchan

可以覆盖一个私有虚函数，因此警告可能是合理的。 - user2672107

@manni66 很有趣，谢谢。我同意在这种情况下警告是合理的，但我仍然希望有一种方法告诉编译器这是有意的。 - Sacchan

你的问题最后以这样的话结束：“即告诉编译器所有东西都是按照意图设计的？”我相信这个问题在我给出的链接中已经得到了回答。Clang用户手册基本上也陈述了同样的内容。你只需要在单行代码中禁用即可，这也是你向“编译器说”某些事情的唯一实际方式......相关指令在用户手册中可以找到...... - Dr t

Answer 1

毕竟，DB甚至不能看到隐藏的函数（甚至可能是同名的巧合）。

在C++中，可访问性和可见性是不同的概念。DA::f() 默认情况下在DB内部是可见的（然后被DB::f()隐藏），但它不可访问，因为它在DA内部是私有的，而且DB不是DA的友元。有人可能会认为隐藏一个不可访问的函数是无害的，因为它无论如何都无法被调用。然而，隐藏和不可访问之间的区别可能是重要的，因为可见但不可访问的函数确实参与重载解析。如果db是类型为DB的对象，则db.f(0)会发生什么？如果DA::f()是可见但不可访问的，则它将被选为最佳匹配项，并且编译器将发出诊断，因为它不可访问，因此无法调用。然而，如果DA::f()被隐藏，编译器将选择接受指针的重载，并将字面值0视为null指针。

- Arne Vogel

---

足够正确。在我的真实示例中（它要复杂得多），两个签名中的对象实际上不能被解释为彼此，因此它并不是那么有害。 - Sacchan

Answer 2

我现在所做的（暂时）是使用组合而不是私有继承。因此，我的代码目前看起来像这样：

class A 
{ 
protected: 
    virtual void f(int) = 0;
};

class B 
{ 
protected: 
    virtual void f(char*) = 0;
};

class DA  
{ 
    class D : A
    {
    private:
        virtual void f(int) override {}
    } d;
};

class DB : public DA
{ 
    class D : B
    {
    private:
        virtual void f(char*) override {}
    } d;
};

我对此并不完全满意，因为d成员会导致额外的语法开销，但至少它可以在不改变公共接口的情况下正常工作。

- Sacchan

Answer 3

修复警告的一种可能方法是在DB内部复制DA::f的代码：

class DB : public DA, B 
{
    virtual void f(int i) override
    {
         // copy implementation of DA::f(int) as you cannot do
         // return DA::f(i);
    }
private:
    virtual void f(char*) override {}
};

演示

但是使用本地的pragma来消除警告似乎更为合适。

- Jarod42