gcc 4.9.0不接受std::unique_ptr<void>。

Question

gcc 4.9.0不接受std::unique_ptr<void>。

3

因为 gcc 4.9.0 已经实现了对类型不是 void 的 static_assert，以正确符合标准。这很好，都是为了符合标准。

我有一个变体类型，将数据存储在 std::unique_ptr<void> 下，现在不起作用了。简单的解决方法是将其更改为 std::shared_ptr<void>，然后它就可以直接编译了。更好的解决方法是提供删除器函数。

以下是修复 unique_ptr 的安全方法吗？对于某些多态类型，这会表现出未定义的行为吗？

#include <memory>
#include <iostream>

template<typename T>
void Deleter(void * p) {
  delete reinterpret_cast<T*>(p);
}

int main() {
  const std::unique_ptr<void, void(*)(void*)> v(new int(199), Deleter<int>);
  std::cout << *reinterpret_cast<int*>(v.get()) << std::endl;
  return 0;
}

- Matt Clarkson

1

在长期来看，使用例如Boost variant或Boost any会更容易且更安全，不是吗？ - Some programmer dude

为什么不使用适当的变体类型（例如boost::variant或您自己的实现）？在我看来，应尽可能少地使用void*。 - Sander De Dycker

我有自己的变体类型，这是我实现的。我通常会使用boost variant，但我的variant需要可序列化。派生自“MurmurHash3”的类型标识号和序列化函数被剥离了。这使得该variant可以在进程/设备之间进行传递，而这正是我目前使用场景所需要的。 - Matt Clarkson

@MatthieuM.，谢谢，已经按照Jonathan的建议改用static_cast。 - Matt Clarkson

@MattClarkson：我想指出的是，即使使用static_cast，你仍然没有摆脱困境。在void*中，唯一有效的转换是T* -> void* -> T*。如果你将其转换回原始类型之外的任何其他类型，那么你就会遇到麻烦。 - Matthieu M.

显示剩余2条评论

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Jonathan Wakely · Accepted Answer

如果您使用unique_ptr<void，void（*）（void *）>（new X（...），Deleter<X>），那么对于任何X都是正确的，因为删除器使用对象的正确动态类型。

如果您使用了unique_ptr<void，void（*）（void *）>（new Derived（...），Deleter<Base>），那么无论是多态类型还是非多态类型，如果Base没有虚拟析构函数，或者如果Base子对象不在包含它的Derived对象的同一地址上，则会产生未定义行为。

但是，在两个地方都应该使用static_cast而不是reinterpret_cast。您应该优先使用最弱的转换来适用于给定情况，reinterpret_cast是一个大锤。

为了使代码更少出错，我会编写一个帮助函数，这样您只需命名一次类型即可，例如：

template<typename T, typename... Args>
  std::unique_ptr<void, void(*)(void*)>
  make_unique_void_ptr(Args&&... args)
  {
    using Ptr = std::unique_ptr<void, void(*)(void*)>;
    return Ptr{ new T(std::forward<Args>(args)...), Deleter<T> };
  }