使用没有方法的值类型类（value class）与使用类型别名（type alias）相比有哪些优势？

Question

假设我有这个ADT：

让我们来看一下这个ADT:

case class Person(id: String)
case class Kid(id: String, name: String)

我希望以更明确、类型安全的方式表示 id 字段。我有两个选项：

1. 类型别名

type PersonId = String
case class Person(id: PersonId)
case class Kid(id: String, name: PersonId)

2. 值类型

case class PersonId(id: String) extends AnyVal
case class Person(id: PersonId)
case class Kid(id: String, name: PersonId)

哪种方法更符合惯用法？在这种情况下（没有额外的方法），使用值类有什么优势吗？

- igx

Answer 1

类型别名只是一种语法上的方便——在某些情况下，它们可以使代码更清晰或更易于重构，但它们不提供任何额外的类型安全性。例如，假设我有这样一些代码：

type DegreesC = Double
type DegreesF = Double

def c2f(c: DegreesC): DegreesF = (c * 9.0 / 5.0) + 32

还有一个代表当前华氏温度的值：

val currentTempInF = 62.0

编译器很高兴让我将这个传递给我的方法：

scala> c2f(currentTempInF)
res1: DegreesF = 143.6

值类型类可以为您提供更多的类型安全性，而不会像案例类一样产生额外的运行时开销（虽然仍存在语法开销）：

case class DegreesC(value: Double) extends AnyVal
case class DegreesF(value: Double) extends AnyVal

def c2f(c: DegreesC): DegreesF = DegreesF((c.value * 9.0 / 5.0) + 32)

val currentTempInF = DegreesF(62.0)

并且：

scala> c2f(currentTempInF)
<console>:14: error: type mismatch;
 found   : DegreesF
 required: DegreesC
       c2f(currentTempInF)
           ^

个人而言，我认为Scala中的类型别名经常被过度使用和宣传，不过我也倾向于避免使用值类，因为它们具有奇怪的限制和缺陷，而且它们所提供的运行时性能优势对我来说通常并不那么重要。无论如何，我不会说哪种方法更符合惯用法（如果有的话，我会把这种情况归为普通的、非值类的case class）。

- Travis Brown

Answer 2

对于您的具体用例（没有额外的方法）。最大的优点是类型安全。如果您声明PersonId是这样的类型

type PersonId = String

你的Kid类会取任何字符串作为它构造函数的参数。但是，如果你将PersonId声明为值类型

 case class PersonId(id: String) extends AnyVal

你的Kid类只接受PersonId作为参数，这样你就传达了这不仅仅是任何字符串，而是一个真正的PersonId。

扩展AnyVal相比普通的case类的优点在于，在大多数情况下它没有运行时开销。 你可以查看这个链接获取更多细节。

- NetanelRabinowitz

Answer 3

类型别名只提供别名，但不提供类型安全性。

type PersonId = String
case class Person(id: PersonId)

Person("some random string")

编译并且运行没有错误

case class PersonId(id: String) extends AnyVal
case class Person(id: PersonId)

Person("some random string")

在编译时由于类型错误失败

- puhlen