如何避免短路求值问题

Question

我正在使用Ruby on Rails工作，并希望验证两个不同的模型：

if (model1.valid? && model2.valid?)
...
end

然而，"&&" 运算符使用短路评估（即它只在 "model1.valid?" 为真时评估 "model2.valid?"），这会防止在 model1 无效时执行 model2.valids。

是否有一种不使用短路评估的 "&&" 等效物？我需要对这两个表达式进行评估。

- Flackou

---

出于好奇，你为什么需要同时评估两者？通常情况下，如果它们没有副作用的话，短路运算是可取的。而且，#valid?为什么会有副作用呢？ - Iraimbilanja

这两个模型与同一个表单相关：最终，它们都必须经过验证才能执行操作。这没有任何副作用，只是因为在单个表单上有两个模型。 - Flackou

嗯...短路计算正是你想要的。如果model1无效，那么为什么还要检查model2呢？ - Iraimbilanja

公平起见，同时验证两个模型可以让用户分别在两个模型上报告错误。如果您在修复模型1的错误后才发现模型2的验证错误，那将会很烦人。 - Paul Smith

确实如此，但要遵循责任分离原则。 #valid? 应该 仅 验证，而不是通知用户错误。因此，“if”子句将在需要时输入所有和仅限的情况。然后，通知必须与验证分开进行 - 即，在 if 子句内部进行。 - Iraimbilanja

仅供参考，#valid? 不会通知用户错误。它只是将模型的错误数组填充了错误。然后控制器再次显示新建/编辑视图，以显示错误。 - Samuel

Answer 1

试试这个：

[model1, model2].map(&:valid?).all?

如果两个实例都有效，则返回true，并在两个实例上创建错误。

- Mr. Matt

---

使用 map 是多余的，Enumerable#all? 可以带一个块。 - crazymykl

注意，map(&:valid?) 步骤很重要：[model1, model2].all?(&:valid?) 是一种短路操作（如果 model1 中存在错误，则不会收集 model2 上的错误）。 - Elliot Nelson

对我来说，这比仅将一个valid?调用的结果设置为变量更冗长和混乱。如果您不想设置变量，也不想使用&运算符，因为其他人可能不理解，那么我建议在数组中像malclocke一样多调用两次valid?。 - cesoid

另一方面，如果您有三个或更多有效的检查，这可能是值得的。删除最外层括号可能也有帮助，我认为它们不是必需的，并且没有它们对我来说也可以工作。 - cesoid

这对我来说是最好的答案。最符合 Ruby 风格。想象一下一个大小未知的数组。同时，你不能使用 all?，因为它会在第一个 false 时短路，因此你不会在每个模型上得到错误消息。 - Kris

Answer 2

& 工作得很好。

irb(main):007:0> def a
irb(main):008:1> puts "a"
irb(main):009:1> false
irb(main):010:1> end
=> nil

irb(main):011:0> def b
irb(main):012:1> puts "b"
irb(main):013:1> true
irb(main):014:1> end
=> nil

irb(main):015:0> a && b
a
=> false

irb(main):016:0> a & b
a
b
=> false

irb(main):017:0> a and b
a
=> false

- Paul Smith

---

valid是一个方法，用于在ActiveRecord实例上运行验证，填充相关的错误信息，以便可以向用户报告。 - Codebeef

请注意，当使用 &、| 或 ^ 运算符时，要仔细处理左操作数，因为它们是仅在 TrueClass 和 FalseClass 上定义的方法。根据我所知... - Mike Woodhouse

马特先生说得好 - 同时报告两个模型的错误是一个值得追求的目标。已删除“坏代码气味”的评论 :) - Paul Smith

@Mike: 很有趣 - 我需要做更多的 irb 调查。 PS 我喜欢用 irb 来调查这种事情！ - Paul Smith

有趣！我从来没有仔细研究过逻辑上的&和|，因为我自动将它们读作位运算。 - cpm

我喜欢这个想法，如果我更注重提高标准而不是立即可读性，我会这样做，但我认为大多数程序员不太可能立刻理解。我可以看到不同的人根据自己的情况做出不同的选择。 - cesoid

Answer 3

如何呢：

if [model1.valid?,model2.valid?].all?
  ...
end

对我来说没问题。

- malclocke

Answer 4

将它们分别评估并将结果存储在变量中。然后在这些布尔值之间使用简单的 &&。 :)

- Mehrdad Afshari

Answer 5

我曾经遇到过类似的问题，需要检查两个字符串是否都不为空。短路运算符阻止了我同时检查两个字符串，但我发现在Ruby中我们可以使用if not或unless。

return nil if not string1.blank? && string2.blank?

或者

return nil unless string1.present? && string2.present?

- Jorge Arimitsu

Answer 6

使得代码片段更易于维护的关键概念之一是其表达能力。

让我们看下面的例子：

([model1, model2].map(&:valid?)).all?

或者

[model1.valid?,model2.valid?].all?

这两个都能很好地完成它们的工作，但是当未来的开发人员在没有看到任何解释性注释、文档或直接联系您的情况下遇到它们中的任何一个时，这个开发人员将修改它们，而不知道目的是为了避免短路评估。

如果没有测试，情况会变得更糟。

这就是为什么我建议引入一个小包装方法，它将立即使所有事情变得清晰明了。

def without_short_circuit_evaluation(*conditions)
  conditions.all?
end

然后在你的代码库中的某个地方。

if without_short_circuit_evaluation(model1.valid?, model2.valid?)
  # do something
end

- Marian13

Answer 7

不必使用 map 创建额外的数组，你可以向 all? 方法传递一个块。

[model_instance_1, model_instance_2].all? {|i| i.valid? }

- leethal

---

哇，虽然不像Matt的答案那么简短，但这个答案是有效的，比&好多了。 - Samuel

为什么这个答案会被踩？这个答案有没有什么不明显的问题？ - Eliza Brock Marcum

@Paul 性能和晦涩。在旧版本的 Ruby 中，Symbol#to_proc 比传递块要慢得多。（不过对于两个元素来说并不是真正的问题。）它是核心库的一个相对较新的补充，利用了旧的但不常用的类型强制转换语法。 - cpm