我在我的类中有一个属性，在set访问器中具有很多逻辑：
private String text;
public String Text
{
get { return text; }
private set
{
// some actions with a value
value = value.Replace('a', 'b');
text = value;
}
}
如何防止其他开发人员（甚至是我自己）在这个类中更改 field 而不是 property？
如果有人写出这样的代码：
public Test(String text)
{
this.text = text;
}
它会破坏我的类的逻辑!
通常，类应该足够小，以至于这不应该是一个问题。由于该字段是private的，只有类型内部的代码才能访问该字段。但是，如果您需要强调其重要性，可以执行以下操作：
[Obsolete("Use the Text property, or I break your legs; fair warning")]
private string text;
public string Text
{
#pragma warning disable 0618
get { return text; }
private set
{
// some actions with a value
value = value.Replace('a', 'b');
text = value;
}
#pragma warning restore 0618
}
这不会阻止它们，但可能有助于防止意外使用该字段。
有一种正确的方法来做这件事。考虑一下古老的格言“计算机科学中的所有问题都可以通过引入另一个间接层次来解决”。
你需要创建一个类，它知道如何正确设置文本字段的值。
class TextSetter
{
private string text;
public TextSetter(string text)
{
Text = text;
}
public string Text
{
get{ return text;}
set{ text = value.Replace('a', 'b');}
}
}
private string text;而是使用private TextSetter text。现在没有人会意外地直接设置该值了。class FieldSetter<T>
{
private T field;
private Func<T, T> setter;
public FieldSetter(Func<T, T> setter, T field)
{
this.setter = setter
Value = field;
}
public T Value
{
get{ return field;}
set{ field = setter(value);}
}
}
如您所愿，随意更改名称。
作为替代方法，基于与Binary Worrier的讨论（评论）链接，你可以采取类似以下方式：
internal struct SanitizedText {
private readonly string value;
private SanitizedText(string value) {
this.value = value;
}
public static implicit operator string (SanitizedText value) {
return value.value;
}
public static implicit operator SanitizedText(string value) {
if (value != null) value = value.Replace('a', 'b');
return new SanitizedText(value);
}
}
private SanitizedText text;
public string Text {
get { return text; }
set { text = value; }
}
这段代码对于所有的验证都是一样的，但它不可能被滥用：您无法创建一个绕过验证的SanitizedText值；同样地，它不需要更多的空间（struct的大小是内容的大小：1个引用），也不需要分配。它甚至以相同的方式默认为null字符串。
someSanitizedString.Length 或 someOtherTypeConvertibleFromString = someSanitizedString; 而不需要使用 ((string)someSanitizedString).Length 或 someOtherTypeConvertibleFromString = (string)someSanitizedString;。 如果没有这样的功能，试图使类型像内置类型一样行事最终会创建非常泄漏的抽象。 - supercatText（你唯一应该使用的）返回 string，那么 Text.Length 就没问题了。如果你使用 someSanitizedString.Length，那么你就在使用支持字段，而这是被防止的。 - NetMageprivate static readonly Dictionary<string, int> __intFields = new Dictionary<string, int>();
private static readonly Dictionary<string, string> __stringFields = new Dictionary<string, string>();
public static string StringProp
{
get
{
var fieldValue = default(string);
__stringFields .TryGetValue("StringProp", out fieldValue);
return fieldValue;
}
set
{
var manipulatedValue = applyOtherCode(value); // the rest of the code
__stringFields ["StringProp"] = manipulatedValue
}
}
public static int IntProp
{
get
{
var fieldValue = default(int);
__intFields .TryGetValue("IntProp", out fieldValue);
return fieldValue;
}
set
{
var manipulatedValue = applyOtherCode(value); // the rest of the code
__intFields ["IntProp"] = manipulatedValue
}
}
// There is no field for anyone to mistakenly access!
丑陋，冗长，不可重构...但它能完成工作。如果性能不是您最关心的问题（即使它是一个问题），您可以通过反射获取属性名称并避免使用魔术字符串。
我最初有一个单一的<string，object>集合...但我讨厌它。每种类型一个集合可以避免频繁转换数据
TryGetValue以避免两次查找键。在setter中，您可以只说__backingFields["Prop"] = manipulatedValue;而不需要if，因为它将根据需要替换或添加。该字段可以设置为readonly。在这些更改之后，它仍然非常丑陋，特别是由于从object到string的转换。 - Jeppe Stig Nielsen
private string textNoSanitationWhenWrittenToDontUseWeWillBreakYourLegs;。 - Jeppe Stig Nielsenset是特权函数，因为它被允许修改text，而其他函数则不行。另外一个函数get被允许读取但不能写入。这就是要捕捉的概念，但我不知道在静态代码分析方面表达这一点的现状。当然，除了Binary Worrier的答案之外，他已经用编译器已经理解的语言清晰地表达了这个概念。 - Steve Jessop