Java泛型 - <int> 转换为 <Integer>

Question

在学习Java泛型的过程中，我遇到了一个难点。
文字上写着：“Java泛型只能使用对象，而不能使用基本类型”。

例如：

 Gen<Integer> gen=new Gen<Integer>(88);     // Works Fine ..  

但是，对于像int、char等基本类型...

 Gen<int> gen=new Gen<int>(88) ;    // Why this results in compile time error 

我的意思是，既然Java泛型有自动装箱和拆箱功能，那么为什么在声明类的特定类型时不能应用此功能？

我的意思是，为什么Gen<int>不会自动转换为Gen<Integer>？

请帮我解决这个疑惑。
谢谢。

- Saurabh Gokhale

---

可能是泛型语法：类与原始数据类型的重复问题。 - user180100

如果你真的需要使用基本类型，那就使用Trove。 - st0le

Answer 1

自动装箱并不表示您可以使用 int 替代 Integer。 自动装箱自动化了装箱和拆箱的过程。例如，如果我需要将一些原始int存储到集合中，我不需要手动创建包装对象。这已经被Java编译器处理了。在上面的示例中，您正在实例化一个通用对象，该对象是Integer类型。此通用对象仍将与int正常工作，但将int声明为通用类型是错误的。泛型仅允许对象引用而不是基本类型。

- mittalpraveen

---

如果我没记错的话，这实际上是由编译器处理的，而不是JVM。 - Alain Pannetier

@Alain Pannetier - 确实如此，但这并不是争论的重点。(我已经点赞了你的评论！) - user183037

Answer 2

正如你所发现的那样，在Java泛型中无法将原始类型作为类型参数进行提及。为什么会这样呢？这在许多地方都有详细讨论，包括Java bug 4487555。

- sjr

---

Java的缺陷数据库又回来了！ 好耶。 - Stephen C

我应该认真设置的，哈哈。 - sjr

链接已失效 =[ - Troyseph

Answer 3

简单解释：泛型被定义为这样。

从Java的角度来看，一个好的理由是：它简化了类型擦除和编译器对字节码的转换。编译器只需要一些强制转换。

对于非基本类型，编译器需要决定是进行强制转换还是装箱/拆箱，并且需要有额外的验证规则（例如，扩展和&符号在基本类型中没有意义，如果将?包含基本类型，则是或否？等等），并且必须处理类型转换（假设您使用long参数化集合并添加int...？）

从程序员的角度来看，一个好的理由是：性能差的操作保持可见！允许基元作为类型参数会要求隐藏自动装箱（存储时的收纳，读取操作的出箱）。收纳可能会创建新对象，这是昂贵的。如果使用基元参数化泛型类，人们希望快速操作，但相反的情况将成为真实情况。

- Andreas Dolk

Answer 4

这是一个非常好的问题。

正如你所怀疑的那样，抽象化肯定可以扩展到类型参数，并使它们对程序员透明。事实上，大多数现代JVM语言都这样做（当然是静态类型的）。例如Scala、Ceylon、Kotlin等。

这就是你在Scala中的示例：

val gen: Gen[Int] = new Gen[Int](80)

Int 只是一个普通的类，就像其他类一样。根本没有原始对象区分。

至于为什么 Java 开发者没有这样做... 我实际上不知道原因，但我想这样的抽象可能不适合现有的 Java 规范，会使语义过于复杂（或者没有牺牲向后兼容性这个可行选项）。

- missingfaktor