单例模式 - 受保护的构造函数 vs 私有构造函数

Question

在设计单例模式时，为什么构造方法被设为protected而不是private？这是我在网上看到的。

我们想要控制该类所创建的实例数量，这很合理，但为什么要使用protected？private不也可以吗？

- Ron_s

---

如果有人决定单例模式是一个好主意，那么你应该预期他们的代码会有其他荒谬的设计决策，并且不应该试图从中学到任何东西。 - Mike Seymour

Answer 1

首先，在绝大多数情况下，单例模式都是一个不好的主意（为什么？）。使用它们的频率比全局变量还要低。

这样子类就可以实例化单例基类，并在自己的GetInstance()类型函数中将其作为自己的一部分返回。这就是在设计模式中这样做的原因。因此，只有在计划从Singleton继承时，它才真正相关。

GoF说（第130页，子类化Singleton类）;

更灵活的方法使用一个Singleton注册表。单例类可以通过名称在众所周知的注册表中注册其单例实例，而不是让Instance定义可能的单例类集。

在使用单例注册表时，仍然需要在基本Singleton中使用protected构造函数（根据给定的实现）。

简而言之，如果您计划从Singleton继承，则将其设置为protected。否则，选择private。

- Seb Holzapfel

---

@dj aqeel：“全局变量和单例已经被公认为是设计反模式”http://neugierig.org/software/chromium/notes/2011/08/static-initializers.html - Eddy Pronk

@dj: (a) 全局可访问的对象会使设计缺乏结构，因此很难跟踪对象间的依赖关系。这会使大型项目更难维护。(b) 实施特定生命周期管理的对象会使测试变得更加困难，因为它们不能在测试期间创建和销毁。也许这道问题中的“受保护”构造函数是为了减少这种影响；使用“公共”构造函数会更好。(c) “静态初始化混乱”和线程安全问题使它们难以在C++03中正确实现（尽管C++0x将修复这个问题）。 - Mike Seymour

Answer 2

使用单例模式是不好的。没什么好说的。

话虽如此，构造函数可以是私有的，没有问题。但是如果您想从单例派生另一个单例（好像拥有一个单例还不够糟糕一样）？在这种情况下，派生类需要访问基础单例的构造函数。

- Armen Tsirunyan

---

我非常想点赞这个观点，但是单例并不是在所有情况下都是不好的。它们经常被误用，但不要因此反对这种设计模式！ - Yuck

假设你真的需要一个单例（我不在乎这是否“不可能”，让我来阐述我的观点）。如果它让你绕过“只有一个类限制”，那么放弃它并使用全局变量不是更好吗？ - R. Martinho Fernandes

@Ron_s：没错。但我不明白你为什么在例子中包含了<iostream> :)))) - Armen Tsirunyan

我有一个准备好的 .cpp 文件用于修改和程序测试，有时候我使用cout及其相关函数，所以我只是复制粘贴了它们（抱歉） :) - Ron_s

@Ron_s：cout 明显是女性，我反对你的男性主导假设。 - Kerrek SB

Answer 3

这一切都与继承有关。 class lazy_singleton: public singleton {}; 将是具有singleton构造函数的相同singleton

- friendzis