在Scala中，方法、函数和部分应用函数的函数组合

Question

有点类似于 Stack Overflow 的问题Compose and andThen methods，我一直在学习 Twitter 的Scala School教程，并迅速遇到了与评论者相同的问题（这很棒，因为我睡觉之前认为我的问题已经解决了）。

在教程中，它将两种方法定义如下：

def addUmm(x: String) = x + " umm"
def addAhem(x: String) = x + " ahem"

在较新版本的Scala中，您不能像这样调用它们的compose：addUmm(_).compose(addAhem(_))，但是接受的答案（以及一些其他答案似乎依赖于addUmm和addAhem是方法而不是函数，这在尝试调用compose时会产生问题。我满意地上床睡觉了，成功运行了:

scala> ((s: String) => s + " umm").compose((s: String) => s + " ahem")
res0: String => java.lang.String = <function1>

很好。问题在于，虽然不能组合方法有一定道理，但当我对我知道会评估为Function1的值做同样的事情时:

val a = (s: String) => s + " umm"
val b = (s: String) => s + " ahem"
val c = a(_).compose(b(_))

嗯，即使这次它们是函数的部分应用而不是方法，最后一行仍然会引发与原始问题相同的错误。原始问题中的一个答案（排名很高，但不是被接受的答案）似乎暗示了这与部分应用的扩展方式有关，这是什么解释？

对于 Scala 新手来说，推断器无论你是否在两个位置显式指定 _: String，都会错误地得出 a(_).compose(b(_))，但 a.compose(b) 不会，这有些令人困惑。

- Marc Bollinger

---

如果使用下划线快捷方式的lambda表达式无法正常工作，请先尝试使用正常语法。下划线经常会出现意外行为。 - ziggystar

你应该阅读我在那个问题中的回答。我准确地解释了那行代码的问题，这与方法/函数的区别无关。链接为：https://dev59.com/Dms05IYBdhLWcg3wAdWT#7506870 - Daniel C. Sobral

@DanielC.Sobral，其实你的回答（排名很高）就是我参考的答案（很久以前我就赞过你的回答了: )）。我抱怨的那行代码似乎是这个问题的核心，所以被接受的答案（正如你指出的）似乎有些离题。我只是想在这里梳理一下。 - Marc Bollinger

Answer 1

a(_).compose(b(_)) 扩展为 x => { a(x).compose(y => b(y) }。因此，出现了错误。你想要的是 (x => a(x)).compose(y => b(y))。添加一对括号即可修复此问题。

scala> (a(_)).compose(b(_: String))
res56: String => java.lang.String = <function1>

scala> res56("hello")
res57: java.lang.String = helloahemumm

但由于a和b都是函数，你可以避免所有这些复杂的内容，只需使用a compose b即可。

- missingfaktor

---

从纯风格上讲，a compose b 是否比 a.compose(b) 更受社区欢迎（尚未阅读任何实际的Scala项目）？ - Marc Bollinger

@Marc：是的。个人而言，我没有任何硬性规定，但我倾向于仅在非字母数字方法名称中使用前者，在其他情况下则使用后者。 - missingfaktor

@Marc：想象一下你有这行代码：xs filter { f } map { g }。假设在以后的某个时间点，你需要在末尾添加一个 toList。你可以这样写：xs filter { f } map { g } toList。这可能会导致分号推断问题。为了避免这些问题，你可以在末尾加上分号，或者换行。我认为这两个选项都很丑陋。为了避免所有这些无聊的问题，我总是更喜欢使用 xs.filter(f).map(g)。这种语法总是更容易重构。 - missingfaktor

@Marc：在我之前的评论中规则的一个例外是：内部领域特定语言。它们使用空格语法看起来更好，通常会精心设计，以避免在以这种方式编写时导致解析问题。 - missingfaktor

谢谢！正是我在寻找的洞见类型。 - Marc Bollinger

@Marc：很高兴能帮忙。 :-) - missingfaktor

Answer 2

您可以简单地使用“a compose b”。

scala> val c = a compose b
c: String => java.lang.String = <function1>

- Tomohito Ozaki

---

好的，我知道我可以使用a.compose(b)实现，因为这相当于上面的内容。更多关注的是其他情况下为什么不这样做。我想我更关心部分组合的内部运作方式（以及它们的扩展），与其他问题中回答的不同的是，方法和函数的部分组合确实产生相同的类型。如果这有意义的话。如果我说的有道理的话。 - Marc Bollinger