一个字节中的位数是否等于类型char中的位数？

Question

3

C语言标准是否规定了这一点？是否存在一个平台上字节中的位数不等于char类型中的位数？

- jfs

这些也可能会引起兴趣：https://dev59.com/mnI95IYBdhLWcg3w5iY4和https://dev59.com/b2035IYBdhLWcg3wSN4G（都没有完全回答问题）。 - cdarke

2

重新开放。这个问题与“字节中的8位重复”不同：它不是关于某些东西等于8位，而是关于某些东西具有与其他东西相同数量的位。 - Bathsheba

@cdarke：明确一点，这个问题不是关于CHAR_BIT值是多少的。而是关于你是否需要使用字节中的所有位来表示char值（没有填充位）。 - jfs

是的，我明白了。你还问是否有一个平台，其中字节中的位数不等于字符，我给出的链接显示了几个讨论和这样的平台的示例。我并不认为你的问题是重复的。 - cdarke

@cdarke：我在你的链接中看到了 CHAR_BIT != 8 平台，但我没有看到位数不相等的平台（即我没有看到 char 的宽度小于 CHAR_BIT 的平台），这也意味着除非违反 C 标准，否则不存在此类平台。如果你看到了这样的平台，请将其作为回答发表。 - jfs

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- jfs · Accepted Answer

是的。两者都等于CHAR_BIT^*。

C标准将CHAR_BIT定义为："最小非位域对象（字节）的位数"。c99明确表示："一个字节包含CHAR_BIT位。"

"UCHAR_MAX应等于2^CHAR_BIT - 1" — 这意味着unsigned char至少需要CHAR_BIT位（char_bits >= CHAR_BIT）。

sizeof(char) == 1（单字节字符适合一个字节），即，类型char最多需要CHAR_BIT位（char_bits <= CHAR_BIT）。

从char_bits >= CHAR_BIT和char_bits <= CHAR_BIT可以推出char_bits == CHAR_BIT（没有填充位）。

POSIX明确表示："CHAR_BIT 是类型 char 中的位数。"

^*: 如果char是有符号的，并且CHAR_BIT > 8，那么（没有$6.2.6.2引用下）不清楚SCHAR_MIN..SCHAR_MAX范围是否覆盖了所有CHAR_BIT位。虽然名称CHAR_BIT清晰地传达了意图（“char中的位数”）。

c11说（在n1570草案中的$6.2.6.2）：“signed char不能有任何填充位。必须恰好有一个符号位。”

来自$6.2.5.15：

实现必须将char定义为具有与signed char或unsigned char相同的范围、表示和行为

因此得出结论：所有CHAR_BIT位都用于表示CHAR_MIN..CHAR_MAX范围（因为signed和unsigned char类型都使用所有位）。

相比之下，与char不同; _Bool 可能使用更少的位元 $6.7.2.1.4(122):

_Bool对象中的位数至少为CHAR_BIT，但_Bool的宽度（符号和值位的数量）可能仅为1位。