指针/地址类型转换

Question

我有以下变量：

char *p;
int l=65;

为什么下面的强制类型转换会失败？

(int *)p=&l;

并且：

p=&((char) l);

- user319824

---

你所说的“没有工作”，具体指什么？ - bmargulies

Answer 1

类型转换的结果始终是rvalue。无法将rvalue赋值，这就是为什么您的第一个表达式无法编译的原因。无法获取rvalue的地址，这就是为什么您的第二个表达式无法编译的原因。

为了执行正确的类型转换，您必须按以下方式进行操作

p = (char *) &l;

这是在第二个表达式中正确执行的方法。它将int *指针转换为char *类型。

你的第一个表达式已经无法修复了。你可以尝试：

*(int **) &p = &l;  

但它最终所做的并不是真正的转换，而是将被char *指针占用的内存重新解释为int *指针。这是一个丑陋的非法技巧，大部分时间几乎没有实际价值。

- AnT stands with Russia

---

嘿，我不明白你输入的 (int **) 是什么意思。 - user319824

指向指针的指针。正如那个答案所述，这只是一个丑陋的技巧。 - M. Williams

@AndreyT 我不会把那称为技巧或黑客行为。虽然丑陋但在嵌入式编程中是必要的！这是唯一的方法，可以实际强制已知地址的寄存器（通常定义为 0xE000ED28，对于Cortex M3 CFSR寄存器）成为LVALUE！ Atmel 对 Cortex M3 CFSR 寄存器的定义为 (* (uint32_t*) 0xE000ED28)。这是必要的（因此不是黑客行为），但绝对很丑陋。您能否在您的答案中添加一些关于这方面的信息？ - nonsensickle

Answer 2

正确的做法应该是：

int I = 65;
char* p = (char*)&I;

&I会给你一个指向I的int*，然后你将其转换为char*并分配给p。

请注意，通常不应该在不相关类型之间进行指针转换。但是，在这种特定情况下，char*可用于访问任何对象，因此是安全的。

- James McNellis

---

具体来说，根据C99 6.3.2.3.7规定，仅当所涉及的指针具有不同的对齐方式时，将一个类型的指针转换为另一种类型的指针的行为是未定义的。它继续说，当将对象的指针转换为字符类型的指针时，结果指向对象的最低地址字节。 - dreamlax

实际上，我在考虑C99 §6.5/7，其中详细说明了别名规则。转换指针可能不会导致未定义的结果，但访问所指向的对象可能会。 - James McNellis

Answer 3

(int *)&l

该行无法运行，因为一旦将p强制转换为(int*)，结果就是一个匿名临时对象，这是一个rvalue而不是lvalue；因此，结果不能接收赋值，即使语言允许，你也会将值分配给转换后的p的临时复制品，而不是原始的p。

p=&((char) l);

上述代码类似地无法运行；(char) l的结果是l强制转换为char类型的临时对象。因此，由于它是临时的，您无法获取其地址。

相反，您可以使用：

p = (char*) &l

- Michael Aaron Safyan

Answer 4

问题在于，当您执行强制转换时（无论您正在执行的强制转换是否是一个好主意），强制转换表达式的结果是一个 rvalue。

rvalue 不能被赋值或取地址。

- Michael Burr

Answer 5

在普通的 C 语言中，类型转换并不那么严格，这段代码可以编译并正常工作。但在 C++ 编译器中，就需要像其他答案中提到的那样进行显式转换。

- M. Williams

---

不，它在普通的C语言中也不起作用。强制转换运算符的结果就像+的结果一样 - 你不能做&((char)l)，原因和你不能做&(a + b)一样。 - caf

嗯，我不知道为什么，但是msvs2008编译了这段代码，并且调试显示它实际上可以工作。奇怪。 - M. Williams

@CostantinoRupert：来自未来8年的问候！也许msvs2008允许将强制转换作为lvalue作为语言扩展。在“纯C”中肯定是无效的。 - Keith Thompson