对一个向量进行降序排序

Question

对一个向量进行降序排序

391

我应该使用什么？

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());

或者

std::sort(numbers.rbegin(), numbers.rend());   // note: reverse iterators

如何将向量按降序排序？其中一种方法是否比另一种方法更有优势或劣势？

- fredoverflow

4

我认为答案很明显，但这个问题有一个有趣的琐事。 :) - wilhelmtell

5

我会选择第一个选项，因为这样我就永远不必再处理“reverse_iterator”了。 - evandrix

4

一个新手问题，为什么第二个例子应该按降序排序？我们将相同的数组作为输入传递给sort方法。只是我们是以相反的顺序传递它，那么为什么应该按降序排序而不是按升序排序，就像使用ar.begin()和ar.end()时一样。 - shshnk

13

@shshnk std::sort(b, e); 将最小值放在 b（在我们的情况下是 rbegin，即最后一个元素），将最大值放在 e（在我们的情况下是 rend，即 第一个 元素）。 - fredoverflow

这个回答解决了你的问题吗？将向量元素按降序排序 - Chnossos

12个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- user325117 · Answer 1

我认为您不应该使用问题中的任何一种方法，因为它们都很令人困惑，而且第二种方法像Mehrdad所建议的那样很脆弱。

我提倡以下方法，因为它看起来像一个标准库函数，并清晰地表达其意图：

#include <iterator>

template <class RandomIt>
void reverse_sort(RandomIt first, RandomIt last)
{
    std::sort(first, last, 
        std::greater<typename std::iterator_traits<RandomIt>::value_type>());
}

- Simon Eatwell · Answer 2

对于C++20：

std::ranges::sort(numbers, std::ranges::greater());

这就排除了传入无效的迭代器对的可能性，比如：

std::sort(numbers.end(), numbers.begin(), std::greater<>());
std::sort(numbers.begin(), something_else.end(), std::greater<>());