C#多线程共享锁

Question

有没有一种常见的方法可以在操作同一组数据的不同对象之间“共享”锁？

我知道通常不建议使用公共对象来进行锁定。

例如，队列可以实现为线程安全的，但是某些其他类可能需要特定的锁来锁定多个队列操作。如果我有第三个类，它还需要对此相同的队列实例执行多个锁定操作会发生什么？

例如： （假设 L<T> 是线程安全列表，只是为了节省一些打字）

class Worker
{
    private readonly L<Something> _list;
    public Worker(L<Something> list) { _list = list; }

    private readonly object _lock = new object();
    public void Replace(Something old, Something new)
    {
       lock (_lock) 
       {
          if (_list.Contains(old))
          {
              _list.Remove(old);
              _list.Add(new);
          }
       }
    }
}

如果在不同的线程上，有其他类在if条件之后删除了old元素，则由于_lock是私有对象，列表将不再包含该元素。

我应该锁定实际的列表实例吗？

- vgru

Answer 1

不要将此列表暴露为属性，仅公开与其交互的方法。这样，您可以在一个类中处理所有锁定操作，而不必处理公共锁定对象。

- cjk

---

我理解你的观点，但在这种情况下，与该数据交互的所有方法必须属于同一个类。你不能有一个执行操作序列并且同时又是线程安全的不同类。 - vgru

@Groo 关于Robert Grant的评论 - 没关系，他是个本地傻瓜。 - cjk

我相信你必须拥有2000声望才能做到这一点。 - Rob Grant

Answer 2

一种常见的方法是暴露一个属性，例如 ICollection.SyncRoot。当然，每个人都必须遵守锁定才能使其正常工作。

如果可能的话，请避免这种方法，并像ck建议的那样封装操作，这样更加健壮和易于理解。

- Jon Skeet

---

谢谢，这是我问题的正确答案：共享锁的常见方式。我知道其中的影响，但只是想看看是否有第三种可能性我不知道的。 - vgru

Answer 3

从技术上讲，您可以很容易地暴露锁对象。但问题在于不建议公开它们的真正原因是死锁。

如果锁对象被公开，就会引入风险，即其他某些代码将锁定该对象，而不考虑锁定顺序。这反过来可能导致死锁。

即使锁未明确公开，同样存在这种危险。

最好的方法是根本不要公开锁 - 无论是隐式还是显式。换句话说，完全将它们嵌入提供服务的类中。不幸的是，有时这并不是一个选项。

- mfeingold