List[Int]和List[Integer]类型擦除的区别

Question

为什么List[scala.Int]类型会被擦除成List[Object]，而List[java.lang.Integer]中的Integer似乎被保留了呢？例如，javap为...

object Foo {
  def fooInt: List[scala.Int] = ???
  def fooInteger: List[java.lang.Integer] = ???
}

输出

public scala.collection.immutable.List<java.lang.Object> fooInt();
public scala.collection.immutable.List<java.lang.Integer> fooInteger();

我们可以看到在第二种情况下，Integer 被保留了。文档 说明

将泛型类型中的所有类型参数替换为它们的边界或 Object（如果类型参数未限定）。

这可能是由于“边界”条款引起的吗？如果是这样，那么这个边界是在哪里指定的呢？

- Mario Galic

---

我认为这与此有关 https://docs.scala-lang.org/overviews/core/value-classes.html.html - Pedro Correia Luís

你能把完整的 javap 输出贴在这里吗？请使用 -c -v -p。 - Eugene

可能是为什么Scala中的原始类型如Int被擦除为Object？的重复问题。 - Seth Tisue

Answer 1

我不是Scala开发人员，所以这个翻译仅供参考。类型擦除的过程是相同的:

public static scala.collection.immutable.List<java.lang.Object> fooInt();
descriptor: ()Lscala/collection/immutable/List;

public static scala.collection.immutable.List<java.lang.Integer> fooInt();
descriptor: ()Lscala/collection/immutable/List;

请查看descriptor参数；这是在字节码级别的调用点所引用的内容。

当您仅执行javap时，它会通过查看Signature参数（请继续阅读）来“作弊”，以便向您显示这个无害的小谎言。

现在想一想。让我们把这个方法放在类A中：

static List<Integer> test() {
    return null; // or whatever that is not the point
} 

我们将其编译后，将.class文件共享给他人。那个人使用此形式：（实际上没有 A 的源代码）。

public void testMe() {
    Integer x = A.test().get(0);
}

如果你查看字节码，你会看到：

    5: invokeinterface #3,  2 // InterfaceMethod java/util/List.get:(I)Ljava/lang/Object;
    10: checkcast     #4      // class java/lang/Integer

有一个紧急的问题需要解决：如果泛型被擦除了，它是如何通过 checkcast 知道 Integer 的呢？答案是在编译时生成的可选 Signature，或者说在你的情况下：

 ()Lscala/collection/immutable/List<Ljava/lang/Object;>; //fooInt
 ()Lscala/collection/immutable/List<Ljava/lang/Integer;>; // fooInteger

Signature信息用于编译器通过运行时检查在调用点强制执行类型安全性；如果没有此字段，那将是不可能的。

现在我们来看看为什么scalac的Signature生成Object（因此对调用者没有任何类型安全性）这个问题。我试图阅读这个问题，但它并不容易理解，所以我会选择“相信你”。

---

更多解释：自从添加泛型以来，Signature出现在java-5中。在此之前，所有调用点都是由descriptor引用的，将其改为Signature将意味着现有代码将无法使用，因此从未完成。因此，Signature变成了可选项，并以不同的方式用于checkcast。至少这就是我非常倾向于假设的事情 :)

- Eugene