如何将Haxe数组/向量转换为其他类型

Question

假设我有一个父类型的数组或向量。为了将其传递给函数，我需要它成为某个子类型（我预先知道所有元素都保证是该子类型）。有没有一种方便的方法来做到这一点？目前我只能想到制作一个全新的数组。

此外，看起来它不允许我反过来做：它不会接受子类型的数组代替父类型。有没有一个好的方法来解决这种情况？

看起来 `cast v` 可以工作，但这是首选的方式吗？

- loganjones16

Answer 1

为了将其传递给函数，我需要它成为某个子类型（我事先知道所有元素都保证是该子类型）。

如果你确信这是情况，可以使用强制转换是安全的。我认为没有更漂亮的方法来做到这一点，也不应该有，因为它本质上并不美观。经常需要这样做表示您的代码或正在使用的API存在设计缺陷。

---

对于反向情况，了解为什么不安全是有帮助的。原因并不一定那么直观，因为思考过程如下:

“我可以将Child分配给Base，那么为什么不能将Array分配给Array？”

这个确切的例子用来解释Variance。你应该完整地阅读Haxe手册，但我在这里会给出一个快速概述:

var children = [new Child()];
var bases:Array<Base> = cast children;
bases.push(new OtherChild());

children[1].childMethod(); // runtime crash

如果您可以将Array<Child>分配给Array<Base>，那么您就可以将与Child不兼容的类型push()到其中。但正如您所提到的，您可以像上面的代码片段中一样cast它来使编译器静音。

然而，这并不总是安全的——可能仍然有代码持有对原始Array<Child>的引用，现在突然包含了它不期望的内容！这意味着我们可能会在一个没有该方法的对象上调用childMethod()，从而导致运行时崩溃。

相反，如果没有代码保留这样的引用（或者如果引用是只读的，例如通过haxe.ds.ReadOnlyArray），那么使用cast是安全的。

---

说到底，这是在性能成本和对编译器的信任之间做权衡（根据大小可能可以忽略不计）。你需要考虑清楚自己是否比编译器更聪明、是否知道所有存在的引用。

- Gama11