为什么在Rails中不能使用Record.all.destroy？

Question

我目前正在学习Ruby和Ruby on Rails框架。我发现在表格records中，我可以使用以下代码找到id为5的记录并删除它：

Record.find(5).destroy

这很容易理解- 我将方法链接在一起以查找并销毁该记录。但是，如果我想要销毁表格中的所有记录，则逻辑命令应为以下内容，因为all选择器会选择表格中的所有记录：

Record.all.destroy

然而，这会返回NoMethodError错误！我知道我可以使用Record.destroy_all或Record.delete_all来完成这个任务，但是，我想知道为什么我不能只使用最符合逻辑的选择，而不必查找像delete_all这样的东西。我对这个框架还很陌生，所以完全有可能我在这里忽略了某些基本事项。

提前感谢任何回答。

- element119

---

确实是一个好问题，因为我也尝试过同样的事情... 当然，你可以使用 Record.all.each { |r| r.destroy }，但这不如 Record.all.destroy 逻辑清晰。 - Simon Woker

Answer 1

这是一个设计决策。DataMapper采用了你的方式。强制显式地编写destroy_all可能会很繁琐，但也能防止你做出不想要的事情（例如删除表中的所有内容，比如x = User; ...; x.destroy）。

- Marcel Jackwerth

---

谢谢 - 这就是我正在寻找的答案。我猜这可能是防止意外删除记录的很好保护。 - element119

Answer 2

我同意这样做是合理的。技术上讲，Record.all 返回一个集合（或集合代理），它没有实现 destroy 方法。

- Jits

Answer 3

当你拥有

Record.find(5)

这将返回一个代表表格中一行数据的Record对象/实例。然后，您可以在该对象上调用#destroy方法，该方法由您的Record模型定义。

当您拥有

Record.all

这将返回一个数组对象。为了能够在数组上调用 #destroy 方法，您需要对 Ruby 的核心 Array 类进行猴子补丁。

- monocle

---

是的和不是的...由于Ruby的动态特性，Rails本身可以在记录数组上插入销毁操作，而无需猴子补丁所有数组对象...但我认为这是一个设计决策。 - DGM

Answer 4

避免使用 Record.destroy_all 最简单的方法是使用 Record.all.each {|r| r.destroy}。这种方法可能会满足您的 API 设计偏好，但速度比第一种选项慢得多。

- user94154

Answer 5

实际上你可以（以某种方式）。由于.all返回的是一个数组，而不是一个活动记录关系，那么你到底要删除什么？我不认为Record.all.destroy有任何逻辑--你是在删除数组对象吗？

你可以做的一件事是映射结果数组，由于map接受一个proc(&)，你可以为数组中的每个对象执行该proc。

Record.all.map(&:destroy)

请注意，这将触发所有对象的回调，可能比您预期的要慢。如果您想避免触发回调，可以映射适当的破坏性方法而不是销毁方法。（提示：:delete）

或者，您也可以只执行以下操作：

Record.destroy_all or Record.delete_all

正如您在问题中所述。

- saneshark