Thrift，CQL3还是什么？

Question

3

最近我注意到Cassandra和DataStax正在更加推崇CQL3。甚至发布了一个新的Java驱动程序，这个驱动程序完全不使用Thrift。

如果您不使用“紧凑存储”，则无法在应用程序中使用Thrift。因此，我相信Thrift正在从Cassandra中淡出。

我的问题是，对于一个新的应用程序，我该选择使用CQL3吗？然而，我仍然更喜欢Thrift，因为我想知道底层发生了什么，另一方面，我不想使用正在逐渐消失并成为传统的东西。您有何建议？

- Salamander

2个回答

0

Datastax鼓励开发者在新应用中使用cql3。从Thrift to CQL3 Guide中可以看到：

“我们认为CQL3是比thrift API更简单、更好的Cassandra API。因此，我们鼓励新项目/应用使用CQL3（尽管请记住，CQL3还没有最终确定，所以这个说法只有在Cassandra 1.2中才完全有效）。但是，thrift API并不会消失。”

除非有很多人要求，否则Thrift将不会获得新功能，因此可以放心地说，对于新应用程序来说，CQL3是更好的选择（当然也有例外...如果您需要底层，则需要使用thrift）。我的唯一痛点是datastax的驱动程序尚不支持SSL，但这在计划中，并希望很快成为一个承诺的功能。

- Lyuben Todorov

你说“如果你需要低级别，你需要使用Thrift”，那么你所说的低级别是什么意思？抱歉，如果这个问题很愚蠢，我是Cassandra的新手，正在尝试编写一个从Cassandra读取数据的MapReduce。 - Shri

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- beterthanlife · Accepted Answer

我的公司最近也经历了同样的思考过程，并最终选择使用CQL3而非Thrift。

尽管使用CQL3会增加一层抽象，导致透明度稍有不足，但是它与SQL语句类似的编写方式使得代码更易读、更直观。此外，相比于cassandra-cli，我们发现cqlsh接口更加用户友好，便于调试和常规数据库维护（cqlsh中的自动完成功能非常棒！）。

一旦你理解了基础数据结构以及CQL3如何表示这些数据，那么额外的抽象层实际上就微不足道了。