为什么面向对象编程中静态类的最佳实践因情况而异？

Question

为什么面向对象编程中静态类的最佳实践因情况而异？

6

我正在学习Java最佳实践，根据这本书的说法，我们应该静态类优于非静态类。我记得在C#最佳实践中，根据Dennis Doomen的《Coding Guidelines for C# 3.0、4.0和5.0》指南，我们必须避免使用静态类：

AV1008 - 避免使用静态类

除了扩展方法容器之外，静态类经常导致设计不良的代码。除非您愿意使用一些非常糟糕的工具进行测试，否则它们也很难甚至不可能单独测试。请注意如果您确实需要那个静态类，请将其标记为静态类，以便编译器可以防止实例成员和实例化您的类。这使您免于创建显式私有构造函数。

我在C#的答案和Java的答案中找到了关于何时使用和避免静态类的解释，但只是出于好奇——C#和Java都是面向对象的语言，为什么最佳实践存在如此大的差异呢？ 更新: 我无法在这里复制太多Java书页，但底线是：

如果声明不需要访问封闭实例的成员类，则始终在其声明中放置static修饰符，使其成为静态而非非静态成员类。如果省略此修饰符，则每个实例将拥有一个对其封闭实例的额外引用。存储此引用会耗费时间和空间，并且可能导致保留封闭实例，而当它本来应该被垃圾回收时（第6项）。如果您曾经需要分配没有封闭实例的实例，那么您将无法这样做，因为要求非静态成员类实例具有封闭实例。私有静态成员类的常见用途是表示其封闭类所表示的对象的组件。

所以这只是关于性能问题吗？ 请注意，这个问题更多的是关于静态类和面向对象编程，而不是Java和C#之间的区别。

- ekostadinov

那本书的作者是否给出了静态类优于非静态类的原因？ - Dirk

1

我也一直在想这个关于Python的问题... Pycharm（一个用于Python的 IDE）一直在我的代码中添加警告，说方法可以被声明为静态，这让我很疯狂。 - Sayse

2

不是这种问题的正确论坛。 - Robert Langdon

2

我认为您从书中缺少了上下文，您需要提供书籍摘录以便进行判断。 - Mateusz

我知道有一些不好的做法，但最好的做法，我并不确定。 - TaW

3

在C#和Java中，静态类使用相同的关键字，但它们并不是相同的概念，存在根本性的区别。 - Mark Rotteveel

2个回答

3

我认为第二段文字是关于成员类和封闭的，这是Java特有的功能（它如何实现）。
静态类或字段（如C#中）实际上是糟糕的设计实践 - 请查看OOP和SOLID。此外，它可能会导致CLR级别的性能问题。但是私有静态方法没有任何问题。据我记得，Resharper建议使私有方法独立于具体实例静态化。这可以增加可读性而且没有副作用。您不需要对私有方法进行单元测试，这也是不好的实践。
最后，一些作者简要介绍技术，一些作者则介绍设计原则。这些观点之间经常存在矛盾（但描绘的两个片段不是关于矛盾的）。

- Valentin P.

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Sriram Sakthivel · Accepted Answer

JoshuaBloch提出的建议也适用于C＃，C＃中提出的建议也适用于Java（某种程度上，因为它们讨论静态类）。

为什么要使用静态成员？

- 它们不需要实例来调用它们 - 在c#中，它们使用call opcode，不需要检查null（这是一种微小的优化），而实例方法则使用callvirt opcode。我相信在Java中也会有类似的情况。 - 如果未使用实例，则它们不会阻止GC - 同样没有传递this引用到所有隐藏方法的开销。

如果您习惯于使用Visual Studio的Resharper生产力工具，它会给出与JoshuaBloch在Java中给出的相同建议，即在C#中说方法可以被设置为静态，这在给定的链接中是有道理的。

为什么不使用静态成员？

它们不易进行测试。
它们无法实现接口成员。
它们无法通过依赖注入进行注入。
它们不参与多态（这在面向对象语言中非常重要）。
在C#中，静态类无法作为引用传递。

因此，这两个建议都很好，如果您理解它们并且它们适用于这两种语言。当它们合适时请使用它们，否则请避免使用它们。