面向对象编程语言中对象属性的初始化最佳实践

Question

这个问题略带重点地涉及Java，但适用于任何面向对象的语言。在声明中初始化类变量是否是一个好习惯？对我来说显然是的。这样可以将愚蠢的空指针异常错误的风险最小化。

例如：

class myClass{

   private String name = "";// initialize here

   public myClass(){

    //something

   }
}

但是在某些教材中，它们并没有立即进行初始化。哪种做法更好？这有关紧要吗？

- user485498

---

那不是一个类变量，而是一个实例变量。 - Matt Fenwick

NPE（NullPointerException）比值被初始化为不正确或无效的值更糟糕，原因是NPE可以导致程序完全停止运行，而错误的初始化值可能只会导致程序在后续操作中出现问题。 - Mark Rotteveel

马克是正确的。与错误的值静默失败相比，NullPointerException更好。 - Steve Kuo

Answer 1

有时候，最好不要在行内进行初始化，特别是当你有多个构造函数以不同方式初始化字段时。在声明时初始化字段，然后再用特定的构造函数传递的值替换该值会效率低下。

- Nathan Phillips

Answer 2

这个问题在SO上已经被反复提及，因此您应该搜索该网站以获取更多意见。

我对Java的建议（这只有在某些语言中才有意义）：

如果初始值对于类来说是固定的，则在行内进行初始化。

如果不同的构造函数设置了不同的初始值，请在相应的构造函数中分配这些值。

在C++11中情况有些类似。

- Kerrek SB

Answer 3

这完全取决于类的预期使用方式。

一个例子是值类，你可能经常希望它们是不可变的。在这种情况下，理想的做法是在构造函数中设置数值。

public final class Foo {
    private final String foo;
    public Foo(String foo) {
        this.foo = foo;
    }
}

如果有合理的默认值，您可以在声明时提供这些值。这确实使得很容易看到预期的默认值是什么。

当然，对于 final 字段（如上所述），它不能够分配另一个值。

另一个考虑因素与构造函数或 mutator 初始化的相对优点有关。使用构造函数初始化可以确保实例永远不处于不一致的状态，而 mutator 初始化通常更加灵活且提供更简单的 API。

在避免 NPE 的初始备注中，我认为最好使用类似上面代码的构造函数初始化来处理。

- ptomli

---

如果它是最终的，为什么不在您的代码示例中声明它？我经常看到这种情况，对于惯例、代码风格和最佳实践感到困惑。 - Jean-Patrick Smith

@Jean-PatrickSmith 因为最终属性中存储的实际_value_是在运行时提供给构造函数的。如果foo的_value_是内联硬编码的，则只能拥有具有该确切值的Foo实例。我在答案的第三段评论了这一点。 - ptomli